Мотивированное решение по делу

УИД:52RS0022-01-2023-000020-13

изготовлено 23.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 23 марта 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при помощнике судьи Кашиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2023 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК « Астро-Волга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, а также с участием мопеда под управлением ФИО4. Столкновение произошло в по вине ФИО1. На момент произошедшего ДТП автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СК « Астро-Волга» по полису № №. Страховая компания, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему № рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО СК « Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. в соответствии с п. « е» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец АО СК « Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57, 59).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, а также с участием мопеда под управлением ФИО4 Столкновение произошло в по вине а А.К.. На момент произошедшего ДТП автомобиль марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № был застрахован в АО «СК « Астро-Волга» по полису № М №.

Страховая компания, произвела выплату страхового возмещения потерпевшему № рублей, что подтверждается платежным поручением.

Согласно приговору Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК « Астро-Волга» по полису № М №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО4 обратилась в АО «СК « Астро-Волга», с целью получения страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем. На основании расчета страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, «СК « Астро-Волга» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме № копеек, что подтверждается Актом о страховом случае №/ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 63). Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно представленной в материалы дела копии страхового полиса № №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Данное условие, отражено и в заявлении С. о заключении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поданного им в АО "СК «Астро-Волга» (л.д. 64).

Договор страхования ответчиком не продлевался, доплата страховой премии не производилась. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, заключенный договор не распространяет свое действие на события, произошедшие после ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК "Астро-Волга»" суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере № коп.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО СК «Астро-Волга" сумму оплаченного страхового возмещения в размере №) рублей 00 копеек в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В.Миронова