№ 2-479/25 (2-4336/24) №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 28 апреля 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о признании задолженности и права требования задолженности отсутствующими,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском к ООО «ПКО «Феникс», ФИО1, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что 11 мая 2010 года между ней и АО «Тинькофф банк» был заключён договор № о предоставлении кредитной карты, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2017 года она признан несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества, которая определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года завершена с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с утверждением мирового соглашения, что АО «Тинькофф банк» не заявлял своих требований в реестре требований кредиторов в рамках процедуры банкротства, а в дальнейшем обратился в суд в иском, но гражданское дело по этому иску было прекращено определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2018 года в связи с тем, что процедура банкротства в отношении неё, ФИО1, была завершена, что 28 октября 2020 года АО «Тинькофф банк» передал права (требования) по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Феникс», что ей стало известно только 11 апреля 2024 года из сообщения-ответа этой организации, что до настоящего времени в кредитном отчёте, полученном от ООО «Скоринг бюро», отображаются сведения о наличии непогашенной задолженности по вышеуказанному договору, считая, что ответчиком утрачены право требования/взыскания задолженности, поскольку пропущен срок обжалования судебного акта по предыдущему иску, ответчик после переуступки прав требования задолженности в течение трёх лет не предъявлял истцу требования об оплате задолженности и не обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности, в связи с чем у ответчика в настоящее время отсутствует право предъявления требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ввиду пропуска срока исковой давности, что, в свою очередь, даёт основания полагать, что и сама задолженность в настоящий момент отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивая на их удовлетворении, а остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Представитель ответчика представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявляет, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению, считая, что прекращение производства по судебному делу не препятствует дальнейшему обращению в суд по аналогичным основаниям, обращает внимание, что заключение мирового соглашения в рамках дела о банкротстве распространяется только на участников дела о банкротстве, каковым ответчик не является, ООО «ПКО «Феникс» не заявляло своих требований в ходе рассмотрения дела о банкротстве истца, не является конкурсным кредитором и действие мирового соглашения на него не распространяется, в ходе дела о банкротстве истец не был признан банкротом и освобождён от обязательств, в связи с чем отсутствуют основания для признания имеющейся у истца перед ответчиком задолженности, возникшей на основании договора уступки прав (требований), отсутствующей, требования истца об обязании ответчика удалить кредитную историю истца из бюро кредитных историй не подлежат удовлетворению, поскольку истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности истца через суд, однако не прекращает обязательства истца, что нашло отражение в судебной практике, истечение срока исковой давности само по себе не прекращает обязательство перед кредитором, лишь ограничивает возможность взыскания задолженности в рамках искового производства.

Выслушав представителя истца, огласив письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (ст. 56);

арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве и в случае заключения мирового соглашения (абз. 4 п. 1 ст. 57);

в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 этого же Федерального закона, если иное не установлено этим же Федеральным законом (п. 2 ст. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном этим же Федеральным законом, при этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

защита гражданских прав осуществляется и путём пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, и путём признания права и путём прекращения правоотношения (ст. 12);

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309);

не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310);

право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382);

обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим же Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407);

прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 407);

надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408);

по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409);

обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил, для зачёта достаточно заявления одной стороны (ст. 410);

обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413);

обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 414);

обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415);

обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416);

если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417);

обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418).

Что касается срока исковой давности, как предусматривается положениями Гражданского кодекса Российской Федерации:

общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 (ст. 196),

истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199),

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200),

по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200),

перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201),

течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (п. 1 ст. 202),

течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 этой же статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202),

если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202),

со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается, остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202),

течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203),

срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204),

при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено, если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204),

если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204),

с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207).

Таким образом, истечение срока исковой давности не является предусмотренным законом основанием прекращения обязательства, являясь лишь основанием для отказа в удовлетворении искового заявления (в случае заявления должником о применении исковой давности в ходе производства по гражданскому делу, возбуждённому подачей искового заявления кредитором), то есть само по себе истечение срока исковой давности не лишает кредитора права подачи иска, то есть, соответственно, не является основанием для аннулирования ни задолженности, ни права требовать погашения задолженности (путём подачи иска).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации:

судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым этим же Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (п. 1 ст. 134);

суд прекращает производство по делу и в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 этого же Кодекса (абз. 2 ст. 220) и в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон (абз. 3).

Таким образом, основанием для прекращения производства по вновь возбуждённому по вновь поданному исковому заявлению гражданскому делу без вынесения решения имеется только в случаях предыдущего прекращения производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения, но не по иным основаниям.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств усматривается, что:

11 мая 2020 года между истцом и ЗАО «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время – АО «ТБанк») был заключён кредитный договор №,

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца ФИО1 было утверждено мировое соглашение между ней, с одной стороны, и кредиторами ФИО3, ПАО «Национальный банк «Траст», ПАО Сбербанк, с другой стороны, с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

АО «Тинькофф банк» обратилось с исковым заявлением к истцу ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 212515,79 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 110886,60 рубля, просроченные проценты – 68334,36 рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 33294,83 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5325,16 рубля, и определением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 13 декабря 2018 года со ссылкой на абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по этому иску было прекращено,

28 октября 2020 года АО «Тинькофф банк» (в настоящее время– АО «ТБанк») уступило ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс») права (требования) задолженности ФИО1 на общую сумму 217840,95 рубля по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что производство по делу о банкротстве истца ФИО1 прекращено в связи с заключением мирового соглашения с конкретными должниками, но не с АО «ТБанк», без её освобождения от возникших до подачи заявления о банкротстве обязательств.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 по указанным ею основаниям (истечение срока исковой давности), поскольку считает, что признание задолженности отсутствующей и, соответственно, права требования задолженности отсутствующим, может иметь место или в случае прекращения обязательства по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и иными законам, или в случае освобождения должника от обязательства по итогам процедуры банкротства, или в случае признания сделки, вследствие которой возникло обязательство, недействительной, в то время как ни одно из этих обстоятельств не следует из указанных истцом обстоятельств и оснований, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований.

При этом прекращение производства по гражданскому делу, находившемуся в производстве Ворошиловского районного суда города Волгограда, также не препятствует подаче искового заявления с целью вынесения решения по спору между истцом и ответчиком по поводу задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку вышеуказанное дело прекращено не в связи с отказом от иска и не в связи с заключением мирового соглашения.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления ФИО1 суд находит необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО7 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) о признании задолженности по кредитному договору № от 11 мая 2010 года, заключённому с АО «Тинькофф банк», отсутствующей, и права требования задолженности, возникшей у Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» из кредитного договора № от 11 мая 2010 года, заключённому АО «Тинькофф банк» с ФИО1 ФИО8, отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления его мотивированного текста.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский