33 – 2191/2023 (2-49/2023) судья Орлова А.А.

УИД 62RS0005-01-2021-002398-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Федуловой О.В., Кирюшкина А.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе Писцова Владимира Георгиевича и апелляционной жалобе Писцовой Марины Евгеньевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Писцова Владимира Георгиевича к Писцовой Марине Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Писцовой Марины Евгеньевны к Писцову Владимиру Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ

А:

В производстве Рязанского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску Писцова В.Г. к Писцовой М.Е. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Писцовой М.Е. к Писцову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года по делу постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 сарай, общей площадью 19,44 кв.м, расположенный вдоль линии точек Н5-Н4 земельного участка №, стоимостью 106 000 (сто шесть тысяч) рублей; сарай, общей площадью 50 кв.м, расположенный вдоль линии точек Н2-Н3 16-18 земельного участка №, стоимостью 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей, определив доли супругов равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО2 сарай, общей площадью 19,44 кв.м, расположенный вдоль линии точек Н5-Н4 земельного участка №, стоимостью 106 000 (сто шесть тысяч) рублей; сарай, общей площадью 50 кв.м, расположенный вдоль линии точек Н2-Н3 16-18 земельного участка №, стоимостью 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей

В качестве компенсации ? стоимости расположенных на земельном участке № сараев, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 189 000 (сто восемьдесят девять тысяч) рублей.

Признать личными долговыми обязательствами ФИО2 денежные средства по кредитным договорам, заключенным между ФИО2 и Банком «Хоум Кредит» № от 10.09.2020 года на сумму 130 000 рублей (сто тридцать тысяч) рублей, между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» № от 12.02.2019 года на сумму 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» № от 13.10.2020 года на сумму 186 500 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 299 (две тысячи двести девяносто девять) рублей 74 копейки.

Во взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в большем размере отказать.

ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанный судебный акт были поданы апелляционные жалобы, которые приняты к производству суда апелляционной инстанции.

До рассмотрения дела по жалобам в Рязанский областной суд поступил запрос из Рязанского районного суда Рязанской области о возвращении настоящего гражданского дела для выполнения требований, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Частью 2 вышеназванной процессуальной нормы предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, судебная коллегия находит возможным снять дело с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционной жалобой ФИО2 с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.201,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества с апелляционной жалобой ФИО1 и апелляционной жалобой ФИО2 на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 мая 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.