Решение по делу № 2-721/2023 от 26.12.2023

<данные изъяты>

УИД №30RS0007-01-2023-001040-44

№2-721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Рыбакаспия» - директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рыбакаспия» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, мотивируя требования тем, что 01.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №1, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в должности разнорабочего в ООО «Рыбакаспия» с установленным размером заработной платы в 36000 рублей.

03 мая 2023 приказом №2 истец уволен с занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из данных трудового договора и справки о заработной плате имеется несоответствие зарплаты по факту отработанного м времени в ноябре 2022, зарплата в размере 20000 рублей не выдана, однако, он числился работающим до 03 мая 2023 года, поскольку имеются начисления. Он за указанный период заработную плату не получал и не работал. По настоящее время ответчик ему не выдал трудовую книжку, чем лишил истца возможности трудиться. В период с 01.12.2022 по 26.09.2023 г. истец не имел возможности предоставить трудовую книжку и необходимые сведения о трудовой деятельности у ответчика, чем ему причинены убытки в виде неполучения заработка в размере 85000 рублей. Направленную претензию в адрес ответчика 04.05.2023 о возмещении убытков, возникших у истца в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, добровольно ответчиком не урегулированы, просит взыскать с ответчика убытки в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в виде заработка в размере 85000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнив, что в декабре 2022 г. им собственноручно написано заявление об увольнении с работы, которое вручено представителю работодателя Б.З.Ф., поскольку у неё имеется печать и она самостоятельно подписывала трудовой договор. С указанного времени он в ООО «Рыбакаспия» не работал и полагал о своём увольнении по его заявлению, поскольку неоднократно в переписках по СМС-сообщениях посредством мессенджера «Ватсап» с Б.З.Ф., он интересовался выплатой заработной платы со стороны директора ООО «Рыбакаспия» ФИО2 и о том, что на работу выходить не имеет намерения, на что получал отрицательные ответы. Кроме 7000 рублей, переведенных со «Сбербанк-онлайн» матерью ответчика, какие-либо иные денежные средства он не получал. По устной договоренности с директором ООО «Рыбакаспия» заработная плата была установлена в размере 20000-25000 рублей. Кем был подписан от имени ответчика с ним трудовой договор, ему неизвестно, необходимые для трудоустройства документы он также передал через работника ООО «Рыбакаспия» Б.З.Ф.. Узнал он о своём увольнении 04.05.2023 после смс-оповещения от ФИО2, затем направил письменное заявление в адрес директора ФИО2 о выдаче ему трудовой книжки, однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана. С декабря 2022 года до указанной даты он к ФИО2 за выдачей трудовой книжки не обращался, поскольку им в ООО «Рыбакаспия» было написано собственноручное заявление о ведении трудовой книжки в электронном виде. В спорный период он неофициально работал на автомобильной мойке и получал заработную плату, поскольку ему необходимо было содержать семью. Официальным трудоустройством не занимался, каких-либо препятствий к этому у него не было, в том числе и отсутствие трудовой книжки. Считает действия ответчика незаконными и просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Рыбакаспия» - ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что никакого трудового договора он с ФИО1 не подписывал, считает, что трудовой договор сфальсифицирован именно самим истцом, поскольку им не подписывался, однако не отрицает, что истец трудился в его организации, при этом часто допускал нарушение трудовой дисциплины в виде прогулов на работе, злоупотреблял спиртным, но по причине жалости к ФИО1 и его семье, официальные документы не составлялись. Отрицает предоставление ФИО1 трудовой книжки на бумажном носителе лично ему. Ему неизвестно каким образом данные о трудовом стаже истца вносились в электронную трудовую книжку. Кроме того отрицает получение заявления от истца об увольнении последнего и о получении от того заявления о выдаче трудовой книжки. Указывает, что истец не выходил на работу с ноября 2022 года по май 2023 года, о чём составлены табели рабочего времени и акты о его отсутствии на работе, однако объяснения от истца о причинах невыхода на работу им не отбирались, уведомления в адрес ФИО1 не направлялись. Сведения в УПФР о стаже работы внесены ошибочно, в настоящее время проводится корректировка данных о стаже ФИО1.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля Б.З.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статьи 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правления ПФ Российской Федерации от 25 декабря 2019 N 730п утверждены формы и формат сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", "Форматом сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях от 27 декабря 2022 г. N 3448-О, от 28 июня 2022 г. N 1535-О, от 30 мая 2023 г. N 1120-О, данная норма права, предусматривает материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло право на заработную плату, в частности, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 2 статьи 56, части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Следовательно, с учётом исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являютя следующие обстоятельства: нашел ли подтверждение факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи ФИО1 трудовой книжки, в результате которого ФИО1 был лишен возможности трудиться; имели ли место до его увольнения по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в период с 04 мая 2023 г. и по 26 сентября 2023 г. его обращения к другим работодателям с целью трудоустройства; имеются ли сведения о том, что в приеме на работу другими работодателями ФИО1 было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка; осуществлял ли ФИО1 фактически трудовую деятельность в период с декабря 2023 г. по 03 мая 2023 г., то есть после прекращения с ним трудовых отношений ООО "Рыбакаспия".

Истец в судебном заседании пояснил, что он действительно не выходил на работу с декабря 2023 г. по 26.09.2023 предоставив соответствующее заявление об увольнении и, считая себя уволенным, однако лично директору указанное заявление он передал через работника ООО «Рыбакаспия» Б.З.Ф., которой и был подписан трудовой договор с ФИО1, о чем допрошенная в судебном заседании свидетель Б.З.Ф. подтвердила, также подтвердила обстоятельства подписания трудового договора, которое она совершила от имени директора ООО «Рыбакаспия». Директором ООО «Рыбакаспия» ФИО2 указанный трудовой договор не подписан, доказательств тому, что истцом в адрес ООО «Рыбакаспия» лично директору ФИО2 переданы какие-либо документы, в том числе, трудовая книжка, суду не представлено. Необходимые для трудоустройства документы переданы через представителя ответчика Б.З.Ф., которая не уполномочена на приём указанных документов. Кроме того, истец не отрицает факт невыхода на работу в ООО «Рыбакаспия» с декабря 2023 г. по 26.09.2023, а также, что ответчиком ему выплачена заработная плата в размере 7000 рублей, с учётом фактически отработанного времени, перечисленных со счёта родственницы ответчика. За спорный период он не обращался к представителю ответчика за выдачей трудовой книжки, обратился лишь 04.05.2023, то есть в то время, когда ему стало известно об увольнении за прогулы по смс-оповещению от ФИО2.

Представленные табели учёта рабочего времени с ноября 2023 года по май 2023 года подтверждают невыход истца на работу в указанный период.

Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности трудоустроиться на иное место работы официально, поскольку указал в судебном заседании, что имел неофициальное место работы, где трудовую книжку от него не истребовали. Также указал о том, что сведения о его трудовом стаже имеются в оформленной электронной трудовой книжке, что не препятствовало его дальнейшему официальному трудоустройству и получению заработной платы.

Сведения о стаже работы истца, о его увольнении также формировались и хранились в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, с письменного согласия работника ФИО1, о чем истец также подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, истцом не представлено доказательств виновности работодателя по факту невыдачи трудовой книжки, обращения его после увольнения к иным работодателям с целью трудоустройства и отказу в трудоустройстве по обстоятельствам отсутствия трудовой книжки не представлено. ФИО1 имел неофициальное место работы и получал соответственно заработную плату, поэтому неполучение им трудовой книжки в данном случае не вызвано виновным поведением ООО "Рыбакаспия", а обусловлено фактом злоупотребления правом со стороны самого ФИО1.

С учётом изложенных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Рыбакаспия» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2024 г.

Судья: подпись Е.М. Семёнова