31 RS0025-01-2022-001702-70 № 2а-1349/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1 за период с 23.03.2021 года по 16.08.2022 года, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 17140/21/31023-ИП от 23.03.2021 года мер, указанных в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», возложении на судебного пристава обязанности вызвать должника на прием, а в случае его уклонения подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; осуществить выходы по адресу должника; направить запросы в государственные органы; вынести постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска просила о его рассмотрении в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем вручения судебной повестки, в письменном отзыве просила в удовлетворении административного иска отказать. Указывала, что ею в рамках исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 17140/21/31023-ИП от 23.03.2021 года своевременно принимались меры принудительного взыскания.
Представители административных ответчиков Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также заказной почтовой корреспонденцией, свое отношение к административному иску не сообщили.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Яковлевского районного суда от 08.02.2021 года с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскан материальный ущерб в порядке регресса 155700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4314 рублей, 10.03.2021 года взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 035415308 (л.д. 6-9).
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, представитель ООО «СК «Согласие» связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП с непринятием всех допустимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007).
Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленной суду копии сводного исполнительного производства № 17140/21/31023-ИП усматривается, что 23.03.2021 судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 160014 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в соответствии со ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, в обеспечение исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных АМТС и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП; УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи, 25.03.2021 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, 28.03.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.
26.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ряда исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 16551/21/31023-СД.
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.05.2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 05.10.2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а 04.05.2021 года и 24.11.2021 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Также судебным приставом-исполнителем 27.04.2021 года, 26.10.2021 года, 26.10.2022 года выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев.
В связи с поступлением из налогового органа информации о трудоустройстве должника, 19.10.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
По состоянию на 26.10.2022 года задолженность должника по сводному исполнительному производству составляет 340836,90 рублей, задолженность перед административным истцом 147240,88 рублей.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 17140/21/31023-ИП от 23.03.2021 года в отношении должника ФИО3 допущено не было.
При установленных по делу обстоятельствах административный иск подлежит отклонению, поскольку судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 был предпринят предусмотренный законодательством об исполнительном производстве комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа.
Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.
Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение01.11.2022