РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП г. Октябрьска) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ГУФССП по Самарской области) об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определённые действия.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 18.03.2022 в ОСП г. Октябрьска на основании исполнительной надписи № от 18.02.2022, выданной нотариусом ФИО3, возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке должник ФИО4 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок, который не является пресекательным, но в это время пристав не может бездействовать.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; не установлен источник дохода должника; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Денежные средства по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» не поступают.

Так как судебным приставом-исполнителем ФИО2 до сих пор не принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.п. 3.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» (возвращение исполнительного документа взыскателю с актом оневозможности взыскания), у взыскателя есть основание полагать, что по исполнительномупроизводству №-ИП имеется перспектива взыскания, которая судебным приставом-исполнителем не исполняется.

Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась. Взыскателем принято решение по факту бездействия судебного пристава обратиться в суд. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Октябрьска ФИО2 по исполнительному производству № от 18.03.2022 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 18.03.2022, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение исполнительной надписи нотариуса № от 18.02.2022 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа Банк».

В судебное заседание по делу представитель административного истца по доверенности № Д от 09.02.2021 (л.д.6) ФИО6 (диплом юриста № от 27.04.2011 (л.д.7) не явилась, в административном исковом заявлении (л.д.3-4) просила рассмотреть административное дело в судебном заседании без их участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска ФИО2 в судебном заседании не участвовала, направила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.14).

В письменных возражениях на иск (л.д.15) ФИО2 просила суд отказать АО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В ОСП г. Октябрьска на принудительном исполнении имеется исполнительное производство от 18.03.2022 №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 18.02.2022; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 987 254 рубля 34 копейки. Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства.

Должник ФИО4 23.03.2022 обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

На основании определения суда от 08.04.2022 исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

В рамках приостановленного исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершаются, меры принудительного исполнения не применяются.

10.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав - начальник ОСП г. Октябрьска ФИО7

Старший судебный пристав ФИО7 поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, подробно изложенную в письменных возражениях на иск, в удовлетворении искового заявления просила отказать и рассмотреть дело в её отсутствие отказать (л.д.13).

Представитель административного соответчика ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Из анализа положений ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Из анализа положений ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При разрешении по существу заявленных требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Октябрьска ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 18.02.2022 в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 987 254 рубля 34 копейки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Октябрьский городской суд Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 в рамках материала № Октябрьским городским судом Самарской области 08.04.2022 было вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № от 18.03.2022.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № от 18.03.2022 в отношении должника ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Перечень мер принудительно исполнения приведен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В частности, к ним относятся: - обращение взыскания на имущество должника, то есть изъятие имущества и (или) его реализация либо передача имущества взыскателю. Реализация осуществляется должником самостоятельно или принудительно, в том числе через публичные торги (ч. 1 ст. 69 указанного выше Федерального закона); - изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; - наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; - принудительное освобождение нежилого помещения или земельного участка от пребывания должника и его имущества.

Согласно статье 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2).

Из материалов дела следует, что с момента вступления в законную силу определения суда от 08.04.2022 о приостановлении исполнительного производства и по дату рассмотрения судом настоящего административного искового заявления исполнительное производство № от 18.03.2022 в отношении должника ФИО4 является приостановленным, то есть оно не возобновлено.

Соответственно, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по утверждению представителя АО «Альфа-Банк», заключается в неосуществлении судебным приставом мер принудительного исполнения, таких как: наложение ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализация его в счет погашения задолженности, обращение взыскания на источник доходов должника в счет погашения задолженности и иных мер, обусловлено требованием Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административный истец подчеркивает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены его имущественные права как взыскателя, а именно: право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Действительно, согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, не включается (п.2 ч.7 указанной статьи).

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя - это предусмотренное законом последствие вынесения судебным приставом исполнителем на основании определения суда постановления о приостановлении исполнительного производства

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в условиях приостановления исполнительного производства № от 18.03.2022, возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от 18.02.2022, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в размере 987 254 рубля 34 копейки, не совершение судебным приставом-исполнителем не может свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица ОСП г. Октябрьска бездействии.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Октябрьска Самарской области Главного управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2 об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.03.2022 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 16.03.2023.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева