Апелляционное определение по делу № 2-1681/2023 от 16.08.2023

Судья Белущенко М.Ю. Дело № 33-7014/2023 (№ 2-1681/2023)

УИД 22RS0013-01-2023-000866-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Пахомовой Н.О.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С. к Б. о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

установила:

С. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 270 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ Б. у входа <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанес ей удары по различным частям тела, хватал за руки, причинив истцу телесные повреждения и физическую боль. Постановлением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. В результате противоправного поведения ответчика, истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессовом состоянии из-за нанесения побоев в общественном месте ответчиком, который приходится отцом ее ребенка, чувстве страха, унижения и беспокойства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2023 года исковые требования С. удовлетворены частично.

С Б. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С Б. в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что истец не представила доказательств в обоснование исковых требований, размер требований явно не соответствует размеру компенсации, присуждаемой по аналогичным делам, и редко превышающей 10 000 руб. Суд снизил заявленную истцом сумму, между тем выводы о психическом отношении С. к произошедшему и о конфликтных отношениях сторон основаны только на пояснениях истца, иными доказательствами не подтверждены. Истец не предъявляла ответчику досудебных требований о возмещении вреда, в этой связи последний каких-либо действий в данном направлении не производил. Обращение в суд более чем через три года после рассматриваемых событий в совокупности с завышенным размером заявленной компенсации свидетельствует о корыстном интересе истца. Судом не учтено, что, несмотря на наличие листка нетрудоспособности, истец вела обычный образ жизни, исполняла трудовые обязанности. По мнению ответчика, истец безосновательно словесно пыталась очернить ответчика, что возможно в определенной степени могло повлиять на вынесенное судом решение.

Вы письменных возражениях истец и участвующий в суде первой инстанции прокурор просят оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В. просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В рамках дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около 08 часов 10 минут у входа в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Б. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес С. один удар кулаком правой руки в область правого плеча, отчего С. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и испытала физическую боль, затем Б. схватил руками С. за руки, отчего она испытала физическую боль, нанес удар правой ногой по левой голени С., отчего последняя получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и испытала физическую боль. Далее, Б. с силой схватил С. за левое плечо, отчего она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и испытала физическую боль, после того как последняя оказала сопротивление Б. нанес один удар ребром ладони правой руки в область затылка С., отчего она испытала физическую боль.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из факта совершения Б. в отношении С. насильственных действий, причинивших последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшее вреда здоровью, претерпевания истцом физических и нравственных страданий, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий истца пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с его выводами соглашается, не усматривая оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенного положения закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства совершения действий данным лицом, но и запрещает их опровержение лицами, участвующими при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий этого лица.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, а следовательно, установленный этим судебным актом факт совершения Б. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении С. имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку потерпевший в связи с совершением в отношении него насильственных действий с причинением физической боли и телесных повреждений безусловно испытывает физические и нравственные страдания, разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Ссылки жалобы на то, что судом были приняты во внимание не подтвержденные доказательствами доводы истца о характере и последствиях побоев, судебной коллегией отклоняются, поскольку, оценивая степень нравственных страданий истца, суд обоснованно учел, что побои были причинены С. в общественном месте ответчиком, с которым она имеет общего ребенка, что вызвало у истца чувство унижения, при этом наличие между сторонами конфликтных отношений усматривается из объяснений истца и ответчика в рамках дела об административном правонарушении. Факт выхода истца на работу при открытом листке нетрудоспособности не свидетельствует о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда, определенного судом.

Учитывая, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме, при этом факт получения потерпевшим какой-либо компенсации должен быть учтен судом при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно выяснял данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела и, вопреки доводам жалобы, при определении размера компенсации правильно принял во внимание отсутствие возмещения вреда со стороны ответчика, при этом непредъявление истцом ответчику досудебных требований правового значения не имеет.

В соответствии с положениями ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу данных положений закона истец вправе в любое время заявить требования о компенсации морального вреда, факт обращения С. в суд по истечении более трех лет после рассматриваемых событий о злоупотреблении правом не свидетельствует, доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.

Компенсация морального вреда определена судом в строгом соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств происшествия, характера полученных истцом телесных повреждений, перенесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>