Дело № 2- 607/2023
73RS0002-01-2022-009355-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 15 февраля 2023 года
Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Лисовой Н.А.,
при секретаре Артеменковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что у истца в собственности имеется земельный участок в СНТ «Мотостроитель», истец является членом СНТ «Мотостроитель», занимает должность - ревизора. В августе 2022 года председателем СНТ «Мотостроитель» стала супруга ответчика- ФИО4 Чат «СНТ Мотостроитель» в мессенджере «Вайбер» был создан с целью обсуждения разного рода вопросов касающихся непосредственно СНТ «Мотостроитель». В данном чате зарегистрировано более 250 человек, в том числе друзья и родственники истца.
ДД.ММ.ГГГГ в данном чате истец спросил у ФИО1 про скважину, которую пробурили в СНТ Мотостроитель», а именно истца интересовала глубина и стоимость этой скважины, поскольку все расходы будут распределяться между собственниками СНТ.
После этого ответчик- ФИО3 через вышеуказанный чат в мессенджере «Вайбер» публично оскорбил истца, написав <данные изъяты>
На следующий день истец написал ФИО1 в личном сообщении, что ждет извинений как от неё так и от ее супруга в общем чате СНТ «Мотостроитель». Извинений истец так и не получил.
Изложенные факты также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ от 09.12.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области, о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и назначением ему штрафа в размере 5 000 рублей. Исходя из данного административного материала установлено, что ответчик вину в произошедшем не признал, считал, что в сообщение в общем чате СНТ «Мотостроитель» не содержит каких- либо оскорблений. Такое сообщение им было написано в адрес истца, поскольку он был возмущен поведением последнего в нерабочий день.
Приведенные высказывания ответчика в адрес истица являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижает его честь и достоинство.
Ввиду указанного события, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности ввиду того, что истец не мог предпринять никаких действий и ничего сделать с ответчиком и прекратить оскорбления в свой адрес. Более того, на почве сформировавшегося конфликта, у истца развивались головные боли, ухудшилось самочувствие, поднялся сахар.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 32 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ на исковых требованиях настаивали, суду дали пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения требований, полагает, возможным установить размер компенсации морального вреда, в размере, взысканного с ответчика в рамках дела об административном правонарушении штрафа.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который предоставлен сторонами в подтверждение своих требований и возражений.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Ульяновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности явился установленный судом факт оскорбления истца, то есть унижения чести и достоинства ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 19 минут ФИО3, находясь по адресу: участок №, <адрес>, с принадлежащего ему абонентского номера № при помощи смартфона в сети «Интернет», в ходе переписки в мессенджере Вайбер» группе (чате) под названием «СНТ Моторостроитель» написал сообщение, адресованное ФИО2, содержащее: <данные изъяты>
Использование переписки в указанном выше мессенджере не оспаривается ФИО3, который в суде, при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвердил, что действительно написал вышеуказанные сообщения.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку обстоятельства оскорбления истца установлены на основании вступившего в законную силу постановления об административном правонарушении, то суд признает обоснованными доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд, оценив последствия нарушенного права истца, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие совершенного в отношении него административного правонарушения, характер и степень причиненного вреда, обстоятельства совершения правонарушения, приходит к выводу, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Указанный размер определен судом с учетом действующего законодательства, а также требований разумности и справедливости, и представленным доказательствам.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Линия права» (Исполнитель). В соответствии с которым, Исполнитель обязуется принять к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: назначение представителя, юридическое сопровождение, представительство в суде первой инстанции по административному вопросу. Стоимость оказания юридически услуг, по настоящему договору составляет 16 000 руб.
Между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Юридическое бюро «Линия права» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических углу № в соответствии с которым, Исполнитель обязуется принять к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг: подготовка документов по административному вопросу, подготовке искового заявление. Стоимость оказания юридически услуг, по настоящему договору составляет 16 000 руб.
ФИО2 произведена оплата по данным договорам об оказании юридических услуг в размере 32 000 руб., что подтверждается квитанциями № на сумму 16 000 руб., № на сумму 16 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и обстоятельств данного гражданского дела, участия представителя в судебном заседании, суд, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере – 12 000рублей. При этом размер взысканных судебных расходов соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Н.А. Лисова
Дата изготовления мотивированного решения- 22.02.2023 года.