Дело № 2-4162/2023
03RS0004-01-2023-003331-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица АО «УАПО» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он устроился на работу в АО «УАПО» на должность оператора станка с программным управлением, прошел обучение. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в кабинет руководства АО «УАПО». ФИО2 угрожал ему, повышал на него голос, на него совершено моральное давление. В присутствии других должностных лиц стал вынуждать его подписать заявление на увольнение. Он попросил время подумать до понедельника, но ФИО2 отказал, он подписал заявление под диктовку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание по гражданскому делу №, в котором свидетель ФИО5 солгала суду на вопрос, присутствовал ли ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней представитель руководства АО «УАПО». Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что преступление выражается в угрозе увольнения по статье, приговор не вынесен.
Представитель третьего лица АО «УАПО» ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:
1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);
2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ)
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ)
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии с пп. А п. 22 постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на увольнение по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника, что подтверждается приказом № к/лс о прекращении трудового договора №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности оператора станков с программным управлением 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление об отзыве заявления на увольнение.
Директор персонала АО «УАПО» ФИО6 в адрес ФИО1 направил сопроводительное письмо, в котором сообщает, что отозвать заявление на увольнение можно не позднее даты свершившегося увольнения. Приказ оформлен на основании заявления, дата увольнения соответствует дате, указанной в заявлении. Трудовая книжка выдана на руки в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ Сообщают, что отозвать заявление юридически невозможно.
Генеральным директором АО «УАПО» ФИО7 направлена справочная информация исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, в которой поясняет, что прием и увольнение работников АО «УАПО» не входят в сферу деятельности руководителя аппарата директора АО «УАПО».
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к АО «УАПО», ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно представленному возражению АО «УАПО» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выразил свою волю быть уволенным по собственному желанию, действуя добровольно.
При увольнении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника отдела кадров находились сам работник, ФИО5, мастер участка ФИО8, более никого не было. Довод о нахождении в кабинете начальника отдела кадров представителя руководства, оказывающего давление на ФИО1, не нашел своего подтверждения исходя из исследованных судом доказательств.
Нарушение со стороны АО «УАПО» трудовых прав работника ФИО1 при издании приказа об увольнении по п.3 чт. 1 ст. 77 ТК РФ, а также основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого дела, в том числе в части подтверждения того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при увольнении ФИО1 не присутствовал в кабинете начальника отдела кадров, а также того, что увольнение ФИО1 является законным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком нарушены не были, а потому исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Председательствующий