Решение по делу № 2-646/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-646/2023

УИД 73RS0013-01-2023-000574-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании бездействия незаконным, понуждении к ознакомлению с приказом, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (далее АО «ГНЦ НИИАР»), в обоснование иска указал, что находится в трудовых отношениях с ответчиком. Состоит в должности дежурный оперативный Отдела по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов.

(ДАТА) истец был уволен в связи с сокращением штата организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

(ДАТА) решением Димитровградского городского суда Ульяновской области был восстановлен в должности.

(ДАТА) истец вновь был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

(ДАТА) решением Димитровградского городского суда по иску ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании незаконным фактического недопущения к исполнению трудовых обязанностей, признании незаконным по не предупреждению о сокращении штата, признании незаконным увольнения, восстановления на работе, взыскании заработка, компенсации морального вреда в удовлетворении иска было отказано.

(ДАТА) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение отменено, принято новое решение:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 с (ДАТА) в должности дежурного оперативного службы безопасности отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов АО Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов».

Взыскать с АО Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула 91 912 66 руб. и компенсацию морального вреда 20 000 руб.

(ДАТА) ответчик вынес приказ №* «О восстановлении на работе ФИО1 во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) по делу №*».

С (ДАТА) истец вышел на работу, которая не была полностью представлена, поскольку истца допустили только на рабочее место КПП-1, допустив к работе на КПП-2, 3 не предоставив возможность пользоваться караульным помещением. Ответчик не внес в должность оперативного дежурного в штатное расписание после незаконного увольнения истца (ДАТА) и (ДАТА). Истец обращался в суд с иском с требованием признать незаконным бездействие ответчика по невнесению в штатное расписание должность истца -оперативный дежурный после восстановления на работе (ДАТА).

(ДАТА) при рассмотрении вышеуказанного дела представитель ответчика предоставила в суд Приказ №* от (ДАТА) «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР» которым пунктом 2 указано «дополнительно к мероприятиям, проведенным в соответствии с Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) по делу №* внести изменения в приложение к приказу от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР» в части Службы безопасности на срок до окончания процедуры сокращения штата в соответствии с Приказом №* от (ДАТА) «О сокращении штата работников».

2.1 Ввести в службу безопасности Отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов.

2.2. Ввести в Отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов должность дежурного оперативного – 1 шт. ед. грейд 17, функция С».

Истец не был уведомлен об этом приказе, считает, что этим нарушены трудовые права. В соответствии с ТК РФ ответчик обязан был уведомить истца в 3-х дневный срок о вынесении этого приказа. Кроме того, ответчик должен был уведомить истца о предстоящем сокращении должности истца (исключения из штатного расписания) должности истца, т.е. об увольнении за 2 месяца в соответствии со ст. 180 ТК РФ.

Просит признать незаконным бездействие АО «ГНЦ НИИАР» по не уведомлению истца о вынесении приказа №* от (ДАТА), обязать ответчика предупредить истца персонально. Под роспись о вынесении приказа №* от (ДАТА) и взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, дав аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что со стороны работодателя АО «ГНЦ НИИАР» подвергается дискриминации в сфере труда, ответчик постоянно намеревается его уволить, трижды был уволен и трижды восстановлен в должности. Его должность – оперативный дежурный, на которую он был восстановлен апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) внесена ответчиком в штатное расписание приказом от (ДАТА). Считает, что его должны были ознакомить с данным приказом, так как несмотря на то, что его должность включили в штатное расписание, эта должность подлежала сокращению, соответственно работодатель обязан был его уведомить об издании этого приказа, так как это непосредственно затрагивает его права. На дату издания приказа (ДАТА) процедура сокращения его должности была начата, ему вручили уведомление о сокращении. Однако об издании этого приказа узнал в суде, при рассмотрении другого дела, до настоящего времени с приказом от (ДАТА) его никто не знакомил. Просит иск удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО2, Д.В. действующая на основании доверенности (л.д.18-19) иск не признала, в иске просила отказать, указав, что на работодателя трудовым законодательством не возложена обязанность по ознакомлению работников с изменениями в штатном расписании. Согласно приказу АО «ГНЦ НИИАР» от (ДАТА) №* из штатного расписания исключается в полном объеме структурное подразделение Службы безопасности – Отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов, работником которого является истец. В связи с сокращением штата (ДАТА) башкиров Э.Н. уволен. (ДАТА) апелляционным определением Ульяновского областного суда решение суда от (ДАТА) отменено частично, ФИО1 восстановлен на работе в должности оперативного дежурного с (ДАТА). Приказом от (ДАТА) №*-Пе внесены изменения в штатное расписание АО «ГНЦ НИИАР», а именно внесен отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности, внесена должность оперативного дежурного. Штатное расписание является локальным нормативным актом организации. Работодатель обязан знакомить работников с локальными актами. Которые непосредственно связаны с их трудовой деятельностью. Приказ от (ДАТА) непосредственно трудовую деятельность истца не регулирует, не устанавливает никаких прав и обязанностей. Также указала, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Из дела следует, что ФИО1 работал с (ДАТА) дежурным оперативным отдела по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности АО «ГНЦ НИИАР», которое входит в состав предприятий Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», что подтверждено копией соответствующего трудового договора с последующими дополнительными соглашениями от (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА),(ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) (л.д.145-159).

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» издан приказ №* о сокращении штата работников в связи с упразднением функционала по обеспечению пропускного режима и охраны вспомогательных объектов общества, выполняемого работниками общества, согласованием и утверждением АО «Наука и инновации» и Департаментом физической защиты Госкорпорации «Росатом» новой организационной структуры СБ и Положения о СБ, в соответствии с которым с (ДАТА) из штатного расписания общества исключены штатные единицы согласно приложению, в число которых входит 20 единиц оперативных дежурных отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов службы безопасности (л.д.159).

Как следует из дела, приказом от (ДАТА) №* ФИО1 уволен с работы с (ДАТА) в связи с сокращением штата работников организации по основанию п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего заработка.

(ДАТА) Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 Э,Н. с (ДАТА) в должности дежурного оперативного службы безопасности отдела обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов АО Государственный научный центр научно-исследовательский институт атомных реакторов».

(ДАТА) ответчик вынес приказ №* «О восстановлении на работе ФИО1 во исполнение апелляционного определения Ульяновского областного суда от (ДАТА) по делу №*» (л.д.161).

(ДАТА) АО «ГНЦ НИИАР» издан приказ №* «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР», в соответствии с которым дополнительно к мероприятиям, проведенным в соответствии с Апелляционным определением Ульяновского областного суда от (ДАТА) по делу №* приказано внести изменения в приложение к приказу от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР» в части Службы безопасности на срок до окончания процедуры сокращения штата в соответствии с Приказом №* от (ДАТА) «О сокращении штата работников».

2.1. Ввести в службу безопасности Отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов.

2.2. Ввести в Отдел обеспечения пропускного режима и охраны вспомогательных объектов должность дежурного оперативного – 1 шт. ед. грейд 17, функция С» (л.д.6).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем десятым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Аналогичная обязанность содержится и в коллективном договоре между работниками и АО «ГНЦ НИИАР», в соответствии с условиями которого работодатель «АО «ГНЦ НИИАР» обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью ( п.4.1 коллективного договора) (л.д.171-228).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что обязанностью работодателя как стороны трудовых отношений является предоставление работнику полной и достоверной информации об условиях, в которых работник осуществляет свою трудовую функцию, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из дела приказом от (ДАТА) №* введена в штат АО «ГНЦ НИИАР» Служба безопасности на срок до окончания процедуры сокращения штата в соответствии с приказом №* от (ДАТА), соответственно должность истца «дежурный оперативный Отдела пропускного режима» входит в Отдел обеспечения пропускного режима и подлежит сокращению, что представитель ответчика не оспаривала при рассмотрении дела.

Процедура сокращения должности ФИО1, до издания приказа от (ДАТА), была инициирована со стороны работодателя, что подтверждается уведомлением об увольнении по сокращению штата работников от (ДАТА) (л.д.233).

Суд соглашается с позицией истца о том, что работодатель был обязан довести до сведения работника ФИО1 приказ от (ДАТА) №* «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР», поскольку указанный приказ непосредственно затрагивает трудовые права истца, указанный приказ фактически направлен на изменение условий трудового договора в связи с предстоящем сокращением штата.

Из буквального толкования содержания приказа от (ДАТА) следует, что должность дежурного оперативного, несмотря на то, что вводиться в штат ответчика, подлежит сокращению.

Однако, сведений об ознакомлении работника ФИО1 с приказом от (ДАТА) материала дела не содержат, более того, представитель ответчика не оспаривала то обстоятельство, что ФИО1 с данным приказом не знакомили, ввиду отсутствия таковой обязанности.

При таких обстоятельствах следует признать незаконным бездействие акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по не ознакомлению ФИО1 с приказом от (ДАТА) №* «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР».

Истец просит суд обязать АО «ГНЦ НИИАР предупредить истца персонально и под роспись о вынесении приказа от (ДАТА), что суд расценивает как требование о понуждении к ознакомлению с приказом.

Исковые требования в этой части являются обоснованными, подлежат удовлетворению, надлежит обязать АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ознакомить ФИО1 с приказом от (ДАТА) №* «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР».

ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, указанные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, существо и длительность нарушения прав истца ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГНЦ НИИАР» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме в размере 5000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с АО «ГНЦ НИИАР» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о признании бездействия незаконным, понуждении к ознакомлению с приказом, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерного общества «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» по не ознакомлению ФИО1 с приказом от (ДАТА) №* «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР».

Обязать АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» ознакомить ФИО1 с приказом от (ДАТА) №* «О внесении изменений в приказ от (ДАТА) №* «О введении в действие штатного расписания АО «ГНЦ НИИАР».

Взыскать с АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН №*, ОГРН №*) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Государственный научный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН №*, ОГРН №*) госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –4 апреля 2023 года.

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева