Судья Греков Ф.А. №22-7928/2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

обвиняемого ...........1

адвоката Любой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Любой А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 года, которым ...........1, .......... г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.2 ст.318 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, выступление обвиняемого ...........1, его защитника – адвоката Любой А.В.., поддержавших доводы жалобы, доводы прокурора Мартыновой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Любая А.В. в защиту интересов обвиняемого ...........1 просит постановление суда отмеить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Признать незаконным отвод помощнику прокурора в связи с его заинтересованностью при рассмотрении оспариваемого ходатайства. Указывает, что ...........1 имеет постоянное место жительства в ............, имеет устойчивые социальные связи, проживает вместе с матерью, которая в заявлении о согласии на проживание сына в ее квартире также гарантирует его финансово обеспечивать, за период когда назначалась мера пресечения -запрет определенных действий от органов предварительного следствия и суда не скрывался, всегда вовремя являлся на все следственные действия и судебные заседания, преступной деятельностью не занимался, препятствий на ход следствия не оказывал. Отмечает, что 28.02.2023г. ...........1 был избит сотрудниками правоохранительных органов во время обыска, где следователь Супрун сломал ему два ребра, скрывая свои преступные действия. Утверждает, что следователь подал заведомо ложное заявление о причинении ему насильственных действий со стороны ...........1 в результате чего и было возбуждено уголовное дело по ст.318 УК РФ, которое ...........1 не совершал. Обращает внимание, что ...........1 долгое время находился в неопределенном процессуальном состоянии, никаких следственных действий с его участием не проводилось, были поданы жалобы на бездействие следователя ФИО1. Считает, что в розыск ...........1 был объявлен без оснований, поскольку от органов предварительного расследования он не скрывался, постоянно находился дома с мамой по адресу регистрации, повестки или иные вызовы ...........1 на следственные действия (с марта по июль) не осуществлялись, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или направления повесток. Указывает, что ...........1 ранее не судим, никогда не привлекался к уголовной ответственности, соблюдал все меры пресечений не связанные с лишением свободы, у инспекции нареканий по исполнению запрета определенных действий не было. Считает что панибратство со стороны следователя и помощника прокурора в зале судебного заседания перед началом процесса недопустимо и является основанием для отвода, в котором суд 1 инстанции отказал по мнению автора жалобы незаконно.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Из представленных материалов следует, что .......... в 09.44 часов ...........1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

10.07.2023г. ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч.2 ст.115, ч.2 ст.318 УК РФ. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений ...........1 не признал.

11.07.2023г. ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 09.08.2023г.

08.08.2023г. судом отказано в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 и избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 01 месяц, то есть до ...........

30.08.2023г. Краснодарским краевым судом постановление суда от .......... отменено, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, а всего до 01 месяца 29 суток, то есть до ...........

.......... продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 03 суток, то есть до ...........

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания под стражей в отношении ...........1 на 24 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до ...........

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом, в пределах срока предварительного расследования.

Обоснованность подозрения ...........1 в причастности к совершению расследуемых преступлений судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса о продлении ...........1 срока содержания под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения процессуальных действий, перечень которых приведен в постановлении (ходатайстве в суд).

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении ...........1 надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения либо отмены обвиняемому меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, в том числе домашний арест, поскольку это не обеспечит установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства и контроль за действиями обвиняемого.

Кроме того, установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых ...........1 деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства о продлении ...........1 срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ основания к избранию указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

Данные обстоятельства, в совокупности с представленными в суд результатами расследования, обоснованно признаны достаточными для дальнейшего продления срока содержания ...........1 под стражей.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания ...........1 в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Согласно протокола судебного заседания, отводов прокурору, участвующему в судебном заседании, стороной защиты заявлено не было, замечаний на протокол судебного заседания не подавалось.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2023 года, которым ...........1 продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до .........., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка