Постановление по делу № 1-78/2023 от 25.10.2023

дело №1-78/2023

УИД 16RS0020-01-2022-000622-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Менделеевск 25 октября 2023 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Зайнутдинова Р.Ш., Рафикова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту - сотрудник ОВД Потерпевший №1).

Сотрудник ОВД Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов сотрудник ОВД Потерпевший №1 заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования сотрудников отдела МВД России по <адрес> в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, тем самым исполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка, общественной безопасности на территории <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в отдел МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что в <адрес> Республики Татарстан на нее напал и избил супруг ФИО2 №3

Получив указанное сообщение, сотрудник ОВД Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов прибыл в <адрес> Республики Татарстан, где находились ФИО1 и ФИО2 №3 оба в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сотрудник ОВД Потерпевший №1 приступил к установлению обстоятельств происшествия и получению необходимых объяснений у ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 №3, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной законными действиями сотрудника ОВД Потерпевший №1 по установлению обстоятельств произошедшего, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно схватила сотрудника ОВД Потерпевший №1 двумя руками в области грудной клетки, после чего с силой стала дергать последнего из стороны в сторону, применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья.

Преступными действиями ФИО1 сотруднику ОВД Потерпевший №1 причинена сильная физическая боль.

В действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом произошел конфликт, в ходе которого были вызваны сотрудники полиции, в том числе потерпевший Потерпевший №1 Во время дачи объяснения у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт, и она применила в отношении последнего насилие. Вину полностью признает, раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу проживания супругов ФИО11, поскольку от дежурного полиции поступило сообщение, что там происходит драка. После прибытия он стал опрашивать супругов ФИО11, при этом ФИО2 №3 попросил его, чтобы он позвонил на его телефон, так как ФИО1 выбросила телефон в окно. Он позвонил на номер телефона ФИО2 №3, звонок раздался из сумки супруги последнего. После чего он по просьбе ФИО2 №3 обратился к ФИО1, чтобы та вернула телефон владельцу, однако последняя проигнорировала его просьбу. Затем ФИО1 выкинула его папку, все бумаги разлетелись, после чего последняя обеими руками схватила его за карман форменной одежды и начала тянуть на себя, отчего он испытал физическую боль. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила и надеты наручники.

Допрошенные в суде свидетели ФИО2 №1, ФИО4 и ФИО2 №3 подтвердили, что являлись очевидцами применения ФИО1 насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевший каких - либо претензий к ней не имеет, она извинилась перед ним.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 поступившего в суд следует, что потерпевший просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело за примирением сторон, претензий к ней не имеет.

Защитник Бажина В.Г. также просила прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Рафиков Р.Г. возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, осознала свою вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит, принесла извинения последнему. Преступление, в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких - либо претензий к последней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и 76 УК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ за примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>