Судья Канева М.В.

№ 33-3311-2023

УИД 51RS0001-01-2022-007359-70

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 25 августа 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

Лучника А.В.

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _

Заслушав доклад судьи Лучника А.В., возражения истца ФИО4 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОПФР по Мурманской области) о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является матерью несовершеннолетнего сына – ФИО, _ _ года рождения.

_ _ . ФИО назначена социальная выплата - пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с установлением инвалидности.

С _ _ ФИО4 не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО

С _ _ пенсионный орган установил ФИО4 ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО

Письмом ОПФР по Мурманской области * от _ _ ФИО4 отказано в перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату.

Полагала отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату не соответствующим положениям пенсионного законодательства и Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы».

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просила суд признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО., со дня возникновения права на эту выплату; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее – ОСФР по Мурманской области) обязанность произвести ей перерасчет ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО за период с _ _

Протокольным определением суда _ _ произведена замена ответчика ОПФР по Мурманской области на ОСФР по Мурманской области.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены, на ОСФР по Мурманской области возложена обязанность произвести ФИО4 перерасчет ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО., _ _ года рождения, за период с _ _ .

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Мурманской области ФИО5, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом, обратилось за её назначением с заявлениями и всеми необходимыми для предоставления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, то есть назначение ежемесячной компенсационной выплаты носит заявительный характер.

Считает ошибочными выводы суда о том, что при обращении истца с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности ребенку-инвалиду ее ребенку ОСФР по Мурманской области не выполнил обязанность по её информированию о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, на получение ежемесячной выплаты, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Обращает внимание, что при подаче заявления о назначении пенсии ребенку-инвалиду специалисты клиентской службы в обязательном порядке информируют граждан об условиях и сроках установления ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, также информация об этом содержится на официальном сайте и информационных стендах ОСФР по Мурманской области.

Указывает, что сведения о более раннем обращении с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом у ответчика отсутствуют.

Полагает недоказанным тот факт, что поводом для обращения истца с заявлением о назначении ежемесячной выплаты явилось телефонное уведомление сотрудника пенсионного органа о наличии у истца такого права права на получение данной выплаты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель ответчика ОСФР по Мурманской области, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.

С 1 января 2013 г. ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, устанавливаются на основании Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (далее - Указ Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175), о чем внесены соответствующие изменения в Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 предусмотрено, что ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним (п. 3 Указа). Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы (пункт 5 Указа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее также - Правила от 2 мая 2013 г. № 397).

Пунктами 2, 3, 4 и 9 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 определено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, независимо от совместного проживания с ним, органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет, и производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в порядке, установленном для выплаты пенсии. Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

В пункте 5 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 перечислены документы, на основании которых устанавливается ежемесячная выплата. Документы, предусмотренные пунктом 5 данных правил, представляются в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии (п. 6 данных правил в редакции, действующей до 10 марта 2021 г.).

Пунктом 16 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 установлено, что суммы назначенной ежемесячной выплаты, не выплаченные своевременно по вине органа, осуществляющего выплату пенсии, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, является мерой социальной поддержки, направленной на усиление социальной защищенности детей-инвалидов, на обеспечение полноценного ухода за ними, создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения их жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма, а также на восполнение материальных потерь для лиц, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости ухода за ребенком-инвалидом.

По общему правилу, ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду. Ежемесячная выплата производится к пенсии, установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО4 является матерью несовершеннолетнего сына – ФИО _ _ года рождения.

С _ _ ФИО назначена социальная выплата – пенсия в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в связи с установлением инвалидности.

В период с _ _ . ФИО4 имела статус индивидуального предпринимателя, после прекращения статуса индивидуального предпринимателя ФИО4 не работает и осуществляет уход за ребенком-инвалидом ФИО

_ _ ФИО4 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом сыном ФИО в возрасте до 18 лет.

С _ _ . пенсионный орган установил ФИО4 ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ФИО.

Письмом ОПФР по Мурманской области * от _ _ ФИО4 отказано в перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, ввиду того, что при подаче заявления о назначении пенсии ребенку-инвалиду ФИО4 была информирована об условиях и сроках установления ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом.

Не согласившись с указанным решением, ФИО4 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что при обращении ФИО4 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности на ребенка-инвалида ответчиком не было разъяснено право на получение дополнительноежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, и порядок установления данной выплаты, что ответчиком не опровергнуто допустимыми доказательствами, принимая во внимание, что в случае исполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу ее права на получение компенсационной выплаты она могла бы обратиться с заявлением о назначении такой выплаты _ _ суд пришел к правильному выводу о доказанности вины пенсионного органа в несвоевременной реализации истцом права на получение данной выплаты, удовлетворив исковые требования в части признания за истцом права на указанную выплату с указанной даты, обязав ответчика произвести перерасчет указанной выплаты.

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1 (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет должен разъяснить гражданину права ребенка-инвалида, связанные с его пенсионным обеспечением, а также право лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, производимой к установленной ребенку-инвалиду пенсии, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения ежемесячной выплаты в целях своевременной реализации права на нее.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо применительно к п. 16 Правил от 2 мая 2013 г. № 397 имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. № 1455, а впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 право неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, на ежемесячную выплату.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 г., согласно которой в случае невыполнения пенсионным органом обязанности по разъяснению лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, права на получение ежемесячной выплаты, предусмотренной для неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, что привело к несвоевременному обращению такого лица в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО4 было разъяснено право на получение спорной компенсационной выплаты.

В пенсионном деле * имеется заявление о назначении пенсии в отношении несовершеннолетнего ФИО согласно которому его законный представитель ФИО4 поставлена в известность, что имеет право обратиться в орган социальной защиты для назначения региональной социальной доплаты.

При этом доказательств, подтверждающих, что истцу на момент обращения в пенсионный орган в 2011 г. было также разъяснено право на получение компенсационной выплаты в случае, если она будет осуществлять уход за ребенком-инвалидом и не будет осуществлять трудовую деятельность, не имеется.

Доводы ответчика о том, что назначение ежемесячной компенсационной выплаты носит заявительный характер, не могут являться основанием для признания обжалуемого судебного постановления незаконным, поскольку не исключают возможности перерасчета (и, соответственно, взыскания в случае отказа в перерасчете) компенсационной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Наличие информации о ежемесячной выплате на информационных стендах, официальном сайте ответчика, а также посредством средств массовой информации не снимает предусмотренную законом обязанность информирования о данной выплате непосредственно при обращении гражданина с заявлением о назначении пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет, что не было исполнено ответчиком. Доказательств исполнения пенсионным органом данной обязанности суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того факта, что поводом для обращения истца с заявлением о назначении ежемесячной выплаты явилось телефонное уведомление сотрудника пенсионного органа, не имеют правового значения для разрешенного судом спора и не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора.

В целом апелляционная жалоба не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорного правоотношения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи