Мировой судья Дьяченко Е.А. дело № 11-1148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Рентал Драйв» на определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.05.2023г. о возврате искового заявления ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Рентал Драйв» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 18850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 21.04.2023г. исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока устранения недостатков до 04.05.2023г.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было возвращено ООО «Рентал Драйв», в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «Рентал Драйв» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что истец не мог устранить недостатки, ввиду их отсутствия, так как при подаче искового заявления была представлена квитанция об оплате госпошлины, что также подтверждается служебной запиской генерального директора общества. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем, просит его отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие участвующих в деле лиц, и не находит оснований для отмены определения суда, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть, заинтересованным лицом должна быть соблюдена соответствующая процедура, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст.3 ГПК РФ).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

На основании ч.2 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ и ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце, (п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст.136 ГПК РФ).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.

Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению приложено платежное поручение № от 12.04.2023г. об оплате госпошлины в размере 754 рублей, без указания на подачу искового заявления в отношении ФИО1

При этом, суд считает, что служебная записка генерального директора ООО «Рентал Драйв» не является платежным документом, подтверждающим оплату госпошлины в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 10.05.2023г. законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи от 10.05.2023г., связаны с неправильным толкованием действующего процессуального законодательства, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения постановленного вопроса, который правильно разрешен судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 10.05.2023г. о возврате искового заявления ООО «Рентал Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, частную жалобу ООО «Рентал Драйв» - без удовлетворения.

Судья: Моховой М.Б.