Дело № 2-1756/2022 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,
при секретаре Крыловой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12" к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
установил :
ТСЖ "Пушкин, ул. Малиновская, корпус 12" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в <адрес> к стоякам ХВС и ГВС для проведения работ по их замене, взыскании расходов по оплате госдуратсвенной пошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ТСЖ «<адрес>» является организацией, управляющей многоквартирным домом, что подтверждается уставом ТСЖ, выпиской из ЕГРЮЛ.
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ответчику на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ "Пушкин, <адрес>" от собственника <адрес> ФИО2 поступила жалоба на протечку трубопроводов горячего и холодного водоснабжения и заявка на замену стояков горячего и холодного водоснабжения. Согласно служебной записке инженера ТСЖ ФИО3 при осмотре стояков ХВС и ГВС в <адрес>, выявлена сквозная коррозия трубопровода холодного водоснабжения, локальный ремонт и частичная замена труб стояков не возможна, фотографии состояния труб прилагаются. На основании вышеизложенного ТСЖ принято решение о проведении в октябре 2021 года ремонтных работ по замене стояка ХВС, проходящего через квартиры с подвального помещения по 6 этаж включительно. Со всеми собственниками квартир кроме квартир №167 (2 этаж), 176 (5 этаж) согласовано проведение ремонта стояка ХВС, получено согласие на предоставление доступа к общедомовому имуществу - стояку ХВС. 23.08.2021 года ответчику направлено требование о предоставлении доступа к общему имущества дома для проведения ремонта, необходимого для предотвращения аварии на трубопроводе ХВС. Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком не согласована дата и время предоставления доступа в принадлежащее ему помещение для проведения ремонтных работ, устные переговоры с ответчиком также не дали результата, в обоснование своего отказа в предоставлении доступа ответчик ссылается на то, что «дом новый» и в его квартире «ничего не течет», отказывается предоставить доступ к осмотру трубопроводов, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Пленума РФ от 21.01.2006г. № 25, собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно разделу 2 правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических свойств.
Пунктом 5.1.2 Правил предусмотрено, что управляющие компании должны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
В соответствии с п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проведения проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> расположенная по адресу – <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о предоставлении доступа к общему имущества дома для проведения ремонта, необходимого для предотвращения аварии на трубопроводе ХВС, однако ответчиком требования истца до настоящего времени не исполнены.
Согласно представленного в материалы дела заключению эксперта №-Л-2-1475/2022-А от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в <адрес> имеется ржавчина в месте сварки стояка ХВС с отводом квартирной разводки и незначительные ферменты ржавых потеков на окраске стояка.
Техническое состояние системы водоснабжения в многоквартирном доме по адресу – <адрес> в границах парадно1 № по стоякам, в том числе обслуживающим <адрес>, не соответствует действующим нормативно-техническим документам, нормам и правилам, предьявляемым к системам холодного и горячего водоснабжения жилых домов.
Устранение выявленных дефектов системы водоснабжения путем частичной замены стояков системы водоснабжения возможно только на незначительный промежуток времени, то есть является экономически и технически не целесообразным. Поочередная замена стояков так же является экономически и технически не целесообразной, вследствие необходимости выполнения отделочных работ после каждой замены. Технически и экономически целесообразно одновременно заменить стальные трубопроводы стояков систем ХВС и ГВС на современные долговечные трубопроводы из полипропиленовых труб.
Также согласно заключению специалиста № Ч-21022022-1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в результате проведения строительно-технической экспертизы системы водоснабжения в границах парадной № жилого дома по адресу – <адрес> – общее техническое состояние стояков системы водоснабжения ХВС и ГВС в границах парадной № жилого дома по адресу – <адрес> как ветхое (аварийное), дальнейшая эксплуатация системы невозможна, ремонт отдельных аварийных участков системы водоснабжения нецелесообразен и физически невозможен, ремонт всей системы водоснабжения целиком невозможен, требуется полная замена системы водоснабжения стояков ХВС и ГВС на современные системы из современных материалов.
Не доверять заключению специалиста № Ч-21022022-1 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, при непосредственном осмотре стояков ГВС и ХВС в указанной парадной дома.
Ответчик ФИО1 о назначении судебной экспертизы по делу в ходе судебного разбирательства не ходатайствовала.
Требование истцовой стороны об обеспечении доступа в квартиру ответчиком до настоящего времени не исполнены.
На основании изложенного, суд считает требования истца <адрес>" к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение - подлежит удовлетворению.
А соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Обязать ФИО1 по первому требованию ТСЖ "<адрес> предоставить доступ в <адрес> к стоякам холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по их замене.
Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Карпова О.В.