Судья – Самохин В.В. гражданское дело № 33-9789/2023
УИД 34RS0015-01-2023-000294-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
судей Волковой И.А., Молоканова Д.А.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2023 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО3
на определение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года, которым производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ИП ГК(Ф)Х ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 в лице представителя ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о наследовании) суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ГК(Ф)Х ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен к умершему ИП ГК(Ф)Х ФИО2, правоспособность которой прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, основанным на нормах процессуального права.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы о возможности процессуального правопреемства, судебная коллегия не находит, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Еланский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: