КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Прокопьева И.Г. Дело № 5-27/2023 (№ 12-137/2023)
УИД 39RS0011-01-2023-000427-88
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при секретаре Лиль Д.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Указывает, что управление транспортным средством является для него единственным источником дохода и средством к содержанию семьи. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обратился с жалобой на постановление судьи 17 мая 2023 года, то есть в установленный законом срок.
Определением судьи Калининградского областного суда от 29 мая 2023 года указанная жалоба была возвращена, в связи с тем, что не содержала подписи заявителя.
Копия определения от 29 мая 2023 года направлена в адрес ФИО1 и получена последним 15 июня 2023 года. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана в адрес суда 22 июня 2023 года.
При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи.
Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года в 08:50 на 1 км автодороги «Холмогоровка – Коврово» Зеленоградского района Калининградской области водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, двигаясь со стороны Новой Холмогоровки в направлении пос. Коврово, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения совершил наезд на пешехода ФИО которая переходила проезжую часть дороги с несовершеннолетним внуком по нерегулируемому переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 39 КГ № 129046 от 27.03.2023, которым установлено событие, время и место совершения правонарушения; рапортами сотрудников полиции по факту произошедшего ДТП; объяснениями ФИО1 от 17.10.2022, из которых следует, что 17.10.2022, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны Новой Холмогоровки в сторону п. Петрово не заметил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги, и совершил на них наезд; объяснениями ФИО от 17.10.2022, согласно которым 17.10.2022 вместе с внуком переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу в пос. Холмогоровка, и на них совершил автомобиль <данные изъяты> объяснениями ФИО от 07.03.2023, согласно которым она была очевидцем того, как 17.10.2022 автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на женщину с ребенком, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу; заключением эксперта № 237/1 от 03.02.2023, согласно которому ФИО причинен вред здоровью средней тяжести; схемой места ДТП и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалом, указывающим на дорожную обстановку и иными доказательствами по делу получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта.
Заключение эксперта № 237/1 от 3 февраля 2023 года в отношении ФИО основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей после произошедшего ДТП, выполнено на основании определения должностного лица, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ. Государственный судебно-медицинский эксперт, имеющий высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 33 года, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий. Степень тяжести вреда потерпевшей при принятии заключения устанавливалась по тем повреждениям, которые имеют причинно-следственную связь непосредственно с ДТП.
Вопреки утверждению ФИО1 при определении степени вреда здоровью потерпевшей экспертом учитывались только повреждения, полученные ФИО в результате указанного выше ДТП.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы ФИО1 не могут явиться основанием для изменения вида назначенного наказания, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем основания для изменения постановления в этой части отсутствуют.
Оснований полагать, что назначенное административное наказание в виде лишения специального права является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода, в силу закона безусловное изменение вида административного наказания также не влекут.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья