РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-110/2023

УИД 43RS0043-01-2023-000033-56

г. Яранск Кировской области 15 февраля 2023 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (административный истец) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1 выразившееся в не принятии в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> мер принудительного исполнения по направленному <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительному документу № <...>, выданному мировым судьей судебного участка № <...> Санчурского судебного района Кировской области, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец и административные ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В отзыве на административное исковое заявление, подписанное начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО3, содержится просьба об отказе в удовлетворении требований административного иска, в обоснование чего указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО2 на основании судебного документа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании задолженности в размере 42339 руб. 04 коп. в пользу административного истца. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС, ПФР. На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, содержащиеся на счетах кредитных организаций. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, распределяются и перечисляются в соответствии со статьями 110, 111 Закона об исполнителем производстве. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток долга по исполнительному производству составляет 41367 руб. 34 коп., денежные средства в сумме 971 руб. 70 коп. перечислены взыскателю. <ДД.ММ.ГГГГ> на расчётный счёт. Объектов недвижимости, транспортных средств у должника не имеется. Из ответа ЗАГС установлено, что в отношении должника сведения об актах гражданского состояния отсутствуют. Согласно ответу ПФР должник трудоустроен, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника вначале в <данные изъяты> и далее <ДД.ММ.ГГГГ> – в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем осуществлены выезды по адресу проживания должника в <адрес>, однако дверь никто не открыл, оставлены повестки. Таким образом, фактов незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Отделение судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам от административного истца поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и представлен судебный приказ, вынесенный <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <...> Санчурского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца задолженности в сумме 79962 руб. 73 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1299 руб. 44 коп., всего 81262 руб. 17 коп.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 42339 руб. 04 коп.<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено направить исполнительный документ по указанному исполнительному производству в <данные изъяты>.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник был уволен из <данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которым постановлено направить исполнительный документ по сводному исполнительному производству (в состав которого входит исполнительное производство № <...>-ИП) в <данные изъяты>.

Из сводки по исполнительному производству № <...>-ИП установлено, что в порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> направлены запросы в банки, к операторам связи, в ФНС, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР, <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <ДД.ММ.ГГГГ> – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве № <...>-ИП.

Учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов судебным приставом-исполнителем не допущено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина