Дело № 7–382/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ФИО1 на решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области № 18810028200001818488 от 18 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство марки «КАМАЗ КО–505Б» с государственным регистрационным знаком <номер> подлежит оснащению тахографом; протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.
Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела начальник ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ФИО1, ФИО3 О.3 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196–ФЗ) физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196–ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 (далее – Порядок), порядок применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов (далее – владельцы транспортных средств), в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Требования к тахографам, устанавливаемые на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемые тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортных средствах, утверждены приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее –Требования).
В соответствии с пунктом 1 Приложения № 2 к Требованиям оснащению тахографами подлежат: грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусы, эксплуатируемые физическими лицами; транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями; транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года в 12 часов 14 минут в районе 1343 км ФАД «Чита–Хабаровск» ФИО2 управлял транспортным средством марки «КАМАЗ КО–505Б» с государственным регистрационным знаком <номер> без установленного тахографа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда установил, что сведения о технических характеристиках транспортного средства марки «КАМАЗ КО–505Б» в материалах дела отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным отнести указанное транспортное средство к категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографом, и пришел к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
В силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пунктом 1 Приложения № 2 к Требованиям установлены категории и виды транспортных средств, подлежащих обязательному оснащению тахографами. Пунктом 2 Приложения № 2 к Требованиям установлены категории и виды транспортных средств, которые не подлежат обязательному оснащению тахографами.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810028200001818488 от 18 апреля 2023 года следует, что ФИО2 вменяется управление транспортным средством марки «КАМАЗ КО–505Б» с государственным регистрационным знаком <номер> без установленного тахографа.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела не содержат сведений о том, к какой категории транспортных средств, подлежащих обязательному оснащению тахографом, относится транспортное средство марки «КАМАЗ КО–505Б» с государственным регистрационным знаком <номер> относится, а также сведений о его технических характеристиках, позволяющих отнести его к какой–либо из категорий, установленных пунктами 1, 2 Приложения № 2 к Требованиям.
При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, не влечет отмену решения судьи, поскольку не опровергает правильность вывода судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский Амурской области ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда А.В. Крук