61RS0022-01-2023-004755-36

№ 2-4363-2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области 21 августа 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре Кратко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 30.11.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем подписания его посредством использования безбумажного офиса в онлайн-режиме. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Безопасность технологии реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также надежной системой хранения данных и электронных документов. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 712418,52 рублей на срок до 24.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 9,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов подлежат осуществлению ежемесячно. По состоянию на 19.05.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 538181,47 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 530109,94 рублей, из которых: 502169,58 рублей основной долг; 27043,53 рублей плановые проценты за пользование Кредитом; 217,78 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 679,05 рублей пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 8501,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, через общественную приёмную Таганрогского городского суда представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, приложив копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания его посредством использования безбумажного офиса в онлайн-режиме.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, по состоянию на 19.05.2023 задолженность заемщика составляет 530109,94 рублей, из которых: 502169,58 рублей - основной долг; 27043,53 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 217,78 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 679,05 рублей - пени по просроченному долгу. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Истец обратился в суд с заявленными требованиями к ответчику в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № от 30.11.2020.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий должника ФИО2, судебное заседание назначено на 20 декабря 2023 года.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

С учетом изложенного все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2023 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, в порядке, предусмотренном N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вследствие изложенного производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Бондаренко