66RS0046-01-2024-000244-63

№ 5-6/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 19 марта 2023 года

14 часов 00 минут

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Исаев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в сенях <адрес>, в нарушение п. 1, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудников полиции - помощника оперативного дежурного ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего сержанта полиции ФИО3 и полицейского водителя дежурной части ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» старшего сержанта полиции ФИО4, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», отбора у него объяснения по материалу проверки, осуществил попытку скрыться в доме.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, указал на раскаяние. Не оспаривает то, что не выполнил законное требование сотрудников полиции. В тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвый, то не совершил бы административное правонарушение.

Свидетель ФИО3 пояснил, что работает помощником оперативного дежурного ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в форменном обмундировании, вместе с полицейским водителем ФИО4 и ФИО2 по поступившему сообщению о нанесении побоев ФИО2 прибыл по адресу: <адрес>, где на кровати спал ФИО1 Так как ФИО2 сообщила о нанесении побоев со стороны ФИО1, он разбудил того, представился, показал ему свое служебное удостоверение, попросил его пройти в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции для отбора объяснения. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза. ФИО1 стал вести себя агрессивно, нанес ему удар ногой в грудь. К ФИО1 он и ФИО4 применили физическую силу, ФИО1 успокоился, согласился пройти в служебный автомобиль, проехать в отделение полиции для отбора объяснения. Далее в сенях дома ФИО1 снова стал вести себя агрессивно. Он и ФИО4 потребовали, чтобы ФИО1, успокоился, прошел с ними в служебный автомобиль, чтобы проехать в отделение полиции и отобрать у него объяснение, потому как ввиду состояния ФИО1 невозможно было опросить того на месте. ФИО1, продолжая вести себя агрессивно, высказал отказ пройти с ними, стал размахивать руками, отталкивать руками его и ФИО9 в области плеч, попытался скрыться в доме, к ФИО1 он и ФИО4 применили физическую силу и специальные средства, доставили его в отделение полиции № 1.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 1, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона «О полиции»).

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения помимо его объяснений, данных в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 66 04 № 1555162 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 ФИО1 в сенях <адрес> в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а именно отказался пройти для дачи объяснения в служенный транспорт и осуществил попытку скрыться.

- рапортом помощника оперативного дежурного ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в сенях <адрес> в <адрес> не выполнил его законное требование и сотрудника полиции ФИО4 пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, отбора у того объяснения по сообщению о преступлении, а именно пытался скрыться в доме, размахивал руками, отталкивал руками его и ФИО4

- рапортом полицейского водителя ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, который по содержанию аналогичен рапорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом оперативного дежурного ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 в дежурную часть поступило сообщение о том, что избивает сожитель. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснением ФИО7, который является сыном ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в сенях <адрес> в <адрес>, ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции.

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 ФИО1, доставлен в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Совокупность собранных по делу и исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, свидетелем ФИО8, сотрудником полиции ФИО4, не усматривается. Выполнение сотрудниками своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать о их заинтересованности в исходе дела.

Как усматривается из материалов дела, сотрудники полиции ФИО4, ФИО3 действовали в рамках предоставленных им законом полномочий, с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка.

Анализ вышеприведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения свидетельствуют о том, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОеП № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» для отбора у того объяснения по сообщению о преступлении, относились к компетенции указанных должностных лиц и были обязательны для ФИО1, а потому являлись законными.

При таких обстоятельствах судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, учитывается судьей как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

Также обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья относит наличие на иждивении у ФИО1 двух малолетних детей, двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что усматривается из материалов дела и что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Учитывая повышенную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, его конкретные обстоятельства, личность ФИО1, в целях реализации задач административной ответственности и предупреждения совершения им вновь подобных нарушений, судья полагает справедливым и соответствующем характеру содеянного назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется. Медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна

Судья Д.А. Исаев