Судья Колясова К.А. № 33-12474/2023 (2-532/2022)

УИД 52RS0016-01-2021-006066-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.,

судей: Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Кошминовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам В.В.П., З.К.И., апелляционному представлению Кстовского городского прокурора

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 года,

по иску В.В.П. к войсковой части 98576, Министерству обороны РФ, З.К.И., Е.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец В.В.П. обратился с иском к ответчикам войсковой части 98576, Министерству обороны РФ, АО «Альфа страхование», АО «СОГАЗ», З.К.И., Е.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, компенсации по инвалидности и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 31 августа 2020 года около 6-00 часов на участке автотрассы [адрес], двигаясь в направлении г. Нижний Новгород и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с гос. рег. знаком [номер], [дата] года выпуска, водитель Е.И.А. в нарушении п.9.1.1. Правил дорожного движения РФ осуществил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.р.з [номер] [дата] г.в., под управлением водителя В.В.П.

В результате ДТП водитель Е.И.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

В.В.П. в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины со смешением отломков и вывихом головки бедренной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодичной области. Согласно заключению эксперта [номер]Д от 22 декабря 2020 года, указанные повреждения повлекли причинение В.В.П. B.П. тяжкого вреда здоровью по признакам значительной стойкой утраты обшей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выписному эпикризу [номер] от 19.02.2021 года истцу был поставлен заключительный диагноз: «Левосторонний посттравматический коксартроз, гнойный коксит. Глубокое нагноение после остеосинтеза левой седалищной кости. Деформация шейки левой бедренной кости. Неправильно срастающийся перелом левом вертлужной впадины. Сгибательно-разгибательная контрактура левого тазобедренного сустава».

Согласно заключению эксперта, [номер] от 11 мая 2021 (дополнительная автотехническая экспертиза). Место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> располагалось на стороне движения [адрес] т.е. в направлении движения <данные изъяты> в непосредственной близости от участка размещения левой передней угловой части автомобиля в его конечном положении. Водитель <данные изъяты> должен был руководствоваться п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ - «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе предназначенной для встреченного движения, если она отделена разделительной полосой. Линии дорожной разметки 1. 1. пересекать запрещается».

Таким образом, в действиях Е.И.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч 1. ст.264УК РФ.

В соответствии с Постановлением от 21.06.2021г. ВСО Следственного

комитета РФ, на основании ч.4 ст. 264 УК РФ в возбуждении уголовного

дела в связи со смертью подозреваемого, было отказано.

В результате неосторожных действий Е.И.А.,

которые привели к дорожно-транспортному происшествию, В.В.П. – водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

С момента дорожно-транспортного происшествия и до сентября 2021 года, истец не мог приступить к работе из-за полученных травм. Более того, он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, перенёс четыре операции. Полагает что, взыскание компенсации морального вреда подлежит солидарно с:

- Войсковой части 98576, т.к на момент ДТП Е.И.А. состоял в

трудовых отношениях с войсковой частью 98576, не смотря на то что он

был в отпуске, он является военнослужащим;

- З.К.И., т.к. она независимо от наличия и факта вины, является владельцем источника повышенной опасности;

- Министерства обороны РФ, так как осуществляет управление Войсковой частью 98576;

- Е.А.В., так как после смерти Е.И.А. он является наследником первой очереди.

Истец указывает, что испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянной тревожности за свое здоровье, физическое и финансовое состояние, поскольку ввиду полученных травм не может жить полноценной жизнью.

Компенсацию морального вреда оценивает в 3 000 000 руб.

Также истец полагает, что с АО «Альфа Страхование» в его пользу подлежит взысканию компенсация по инвалидности в размере 350 000 рублей.

Также указывает, что с момента ДТП утратил постоянный заработок, который составляет 74 023,82 руб. в месяц.

Считает, что с ответчиков должен быть взыскан утраченный заработок в сумме 668 681,76 руб., 407 130,96 руб. / 5,5 мес. = 74 023,81 руб. – среднемесячный доход, 74 023,81 руб. / 30 календ. дн. = 2 467,46 руб. – среднедневной заработок в календарных днях, 2 467,46 руб. х 271 = 668 681,76 руб.

В последующем от исковых требований к АО «СОГАЗ» истец отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено определение от 11 июня 2022 года.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с войсковой части 98576, З.К.И. Министерства обороны РФ, Е.А.В. в пользу В.В.П. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., утраченный заработок в размере 668 681,76 руб., судебные расходы в размере 34 000 рублей, взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу В.В.П. компенсацию по инвалидности в размере 350 000 руб.

Исковое заявление в части требований к АО «Альфа Страхование» оставлено без рассмотрения определением суда от 18 августа 2022 года.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 года постановлено: Исковые требования В.В.П. к войсковой части 98576, Министерству обороны РФ, З.К.И., Е.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с З.К.И., [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [номер], выдан [дата] УВД <данные изъяты>, в пользу В.В.П., [дата] года рождения, уроженца [адрес], СНИЛС [номер], утраченный заработок в размере 145 712,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.В.П. к З.К.И. отказать. В удовлетворении исковых требований В.В.П. к войсковой части 98576, Министерству обороны РФ, Е.А.В. отказать.

Взыскать с ответчика З.К.И., [дата] года рождения, уроженки [адрес], паспорт [номер], выдан [дата] УВД <данные изъяты>, в доход бюджета госпошлину в размере 4414 руб.

В апелляционной жалобе В.В.П. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствует копия регистрационного дела на транспортное средство, автомобиль был переоформлен за 1 день до ДТП на З.К.И., [дата]. Кроме этого, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление Е.И.А. именно 31.08.2020 дополнительных суток отдыха, из чего следует вывод, что он следовал к месту прохождения службы в связи с чем войсковая часть 98576 и Министерство обороны РФ являются надлежащими ответчиками по делу. Также заявитель отмечает, что судом первой инстанции неверно рассчитана сумма утраченного заработка, а также сумма 244750 руб. от страховой компании является возмещением затрат на лечение. Требования истца о взыскании 350000 руб. с АО Альфа Страхование фактически остались не рассмотренными.

В апелляционной жалобе З.К.И. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы заявитель указывают на то, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.12.2020 г. должностной оклад В.В.П. уменьшен до 53400 руб., однако данное изменение не было учтено судом первой инстанции. Кроме этого, при расчете утраченного заработка нельзя с достоверной точностью установить действительный размер премий, поэтому данная сумма рассчитана судом неверно, и размер реального утраченного заработка истца составляет 19566,34 руб.

В апелляционном представлении Кстовского городского прокурора поставлен вопрос об изменении решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм ст. 1086 ГК РФ.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступил запрос из Кстовского городского суда Нижегородской области о возврате дела для совершения процессуальных действий.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Учитывая, что апелляционные жалобы приняты к производству, но при этом, по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело по апелляционным жалобам В.В.П., З.К.И., апелляционному представлению Кстовского городского прокурора на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2022 года, по иску В.В.П. к войсковой части 98576, Министерству обороны РФ, З.К.И., Е.А.В. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка и судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий –

Судьи -

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 15августа 2023г.