Дело № 1-919/2023 УИД 12RS0003-01-2023-001834-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Говоровой К.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Григорова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 20 часов 23 минут, управляя мотоциклом марки YAMAHA FZ6 VIN: № без государственного регистрационного знака, на пассажирском сиденье которого находилась Д.С.В., двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Марий Эл. В нарушение абз. 1 и 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия и совершил наезд передней частью мотоцикла на заднюю правую часть стоящего автомобиля марки AUDI А4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.А.О., который остановился на проезжей части Ленинского проспекта с целью совершения маневра «поворот налево» на <адрес> Республики Марий Эл. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру Д.С.В. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом боковых масс крестца, со смещением отломков, разрыв лонного сочленения, с нарушением тазового кольца, закрытый перелом поперечных отростков слева четвертого и пятого поясничного позвонка, рана на коже левой коленной области, ссадины на коже рук и ног, сопровождавшиеся травматическим шоком II степени, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Д.С.В. Данные нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.С.В.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 по делу было назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

После назначения предварительного слушания от потерпевшей Д.С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Сушков А.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по указанному основанию, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Правовые последствия прекращения дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому понятны.

Прокурор Григоров А.С. возражал в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из заявления потерпевшей Д.С.В. следует, что у нее с обвиняемым состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен Д.С.В. в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Д.С.В. получила от ФИО1 в счет возмещения морального и физического вреда денежные средства в размере 100 000 рублей (т.1 л.д.207).

ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении, ранее не судим (т.1 л.д.178), является индивидуальным предпринимателем, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.174, 175), жалоб на поведение ФИО1 в органы полиции не поступало, на профилактическом учете не он состоит (т.1 л.д.176, 177).

Соседями по месту жительства и регистрации, <иные данные> ФИО1 характеризуется положительно, он принимает участие в благотворительных акциях фонда «Добрая Марий Эл», оказывает помощь детским домам и приютам для животных, имеет многочисленные благодарственные письма, дипломы за участие в общественных и спортивных мероприятиях (т.1 л.д.193-197, 198, 199, 200, 201, 202), на иждивении имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.173).

С учетом данных о личности обвиняемого, его отношения к обвинению, а также всех обстоятельств дела, суд считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в сумме 7790 рублей (т.1 л.д.215-216) и в суде в сумме 3292 рубля, всего в сумме 11082 рубля.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним лицом, осуществляет трудовую деятельность, по мнению суда способен возместить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности. Судом разрешен вопросы о мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Небогатиков