БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-001169-98 33-4389/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.,

судей Фурмановой Л.Г., Иконникова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25.04.2023.

Заслушав доклад судьи Переверзевой Ю.А., объяснения представителя истца ФИО2, просившей прекратить апелляционное производство в связи с отказом от апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, не возражавшей против прекращения апелляционного производства, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений) просил установить факт его работы в тресте «Белгородстальконструкция» в период с 20.08.1984 по 14.04.1992 в должности инженера, в малом государственном предприятии «БСК-С» с 15.04.1992 по 31.12.1996 в должности заместителя директора; возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) обязанность включить указанные периоды в общий страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости с 09.08.2022.

В обоснование требований сослался на то, что трудовая книжка, содержащая сведения о его трудовой деятельности, утрачена. При обращении 09.08.2022 в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости вышеуказанные периоды не были включены в страховой стаж. Решением от 09.11.2022 ФИО1 отказано в установлении пенсии со ссылкой на отсутствие требуемой величины ИПК не менее 23,4, при наличии величины ИПК в размере 21,453.

Решением суда иск удовлетворен в части. На ОСФР по Белгородской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1, определяющий право на страховую пенсию по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», периоды его работы с 15.04.1992 по 31.12.1996 в ООО «БСК-С» в должности заместителя директора и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 09.08.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, которым включить в страховой стаж период работы в тресте «Белгородстальконструкция» с 20.08.1984 по 14.04.1992.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком поданы возражения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен электронным заказным письмом, которое получено 19.08.2023, уполномочил представлять свои интересы представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В том числе указано, что, если в соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подан в письменной форме до вынесения апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы представителю истца понятны, отказ не противоречит закону, решение суда иными лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы, пожданной его представителем, с прекращением апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25.04.2023.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда города Белгорода от 25.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (ИНН <***>) о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий

Судьи