2-5193/23
50RS0№-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре Нам А.Э.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 419 рублей 69 копеек, в том числе основной долг за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 953 рубля 88 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 610 рублей 67 копеек, проценты по ставке 32,80% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 рублей 14 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 904 рубля.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 32,80% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Однако, ответчица уклоняется от взятых на себя обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования № РСБ-290914-ИП, согласно которого право требования по кредитному договору переуступлено ООО «Форвард».
Истец представитель ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 40).
Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), который был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот – 26), а в Подольский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и в удовлетворении данных требований отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья (подпись) Звягинцева Е.А.