Гражданское дело №
УИД: 66RS0№-55
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 декабря 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Яшенковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 10.11.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств №, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. Однако, в процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Согласно заключению ИП <ФИО>3 № от 24.06.2022 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 321 185 руб., стоимость заключения составила 40 000 руб. 27.06.2022 истец обратился к ответчику претензией о выплате денежных средств. Однако, в сроки, указанные в претензии, заявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в 20 000 руб.
Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 321 185 руб., неустойку за период с 08.07.2022 по 14.07.2022 и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2740 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы по направлению претензии ответчику 179 руб. 20 коп., по направлению иска ответчику 204 руб., штраф.
Впоследствии истец уточнил исковые требования (22.12.2022), просил суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 249 425 руб., неустойку за период с 08.07.2022 по 07.12.2022 в размере 381 620 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2740 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб., почтовые расходы по направлению претензии ответчику 179 руб. 20 коп., по направлению иска ответчику 204 руб., штраф.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «ТехСтрой» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 19 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2020 ООО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в частную собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее жилое помещение: трехкомнатная квартира под номером 85, общей площадью 84,30 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.8-9).
В соответствии с п. 2.1 договора, за вышеуказанный объект недвижимости покупатель обязуется оплатить 4 830 000 руб.
Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельство спорным в ходе рассмотрения дела не являлось.
26.11.2020 сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому истцом было принято жилое помещение: трехкомнатная квартира под номером 85, общей площадью 84,30 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.10).
Вместе с тем, как указывает истец, в течение гарантийного срока им были выявлены недостатки строительно – монтажных и отделочных работ.
По ходатайству представителя ответчика, суд, в целях объективного рассмотрения дела, назначил по настоящему делу судебную экспертизу.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО2, в результате проведенного исследования в <адрес> в г. Екатеринбурге, было установлено наличие строительных недостатков. Все выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении строительно – монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 249 425 руб. (т. 1 л.д.160-248).
Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Представители ответчика, 3 лиц сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцом, ответчиком, 3 лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка» №.
На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 249 425 руб., в связи с чем данная сумма в счет стоимости устранения указанных недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как установлено в судебном заседании, 07.12.2022 (в ходе рассмотрения дела) ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в сумме 249 425 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, что следует из платежных поручений, представленных истцом и ответчиком.
Таким образом, ответчик АО Специализированный застройщик «РСГ - Академическое» выплатил истцу денежные средства в размере стоимости расходов на устранение недостатков строительно – монтажных и отделочных работ в <адрес> в г. Екатеринбурге, в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Тот факт, что ответчик выплатил истцу денежные средства в процессе рассмотрения дела до вынесения судом настоящего решения, не свидетельствует о необоснованности иска. Отказ истца ФИО1 от законных и обоснованных требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, может повлечь для него негативные последствия в виде отказа во взыскании штрафа с этой суммы, при том, что факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен.
Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 22 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, 27.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие недостатков спорного объекта долевого строительства, просил выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры, в десятидневный срок. Данная претензия была получена ответчиком 28.06.2022, в связи с чем, срок для удовлетворения требований потребителей в данном случае составляет по 08.07.2022 включительно (т. 1 л.д.30-33).
Однако, требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были. Как установлено судом ранее, выплата стоимости устранения недостатков спорной квартиры произведена ответчиком в полном объеме 07.12.2022.
В связи с чем, суд производит расчет неустойки за период с 09.07.2022 по 07.12.2022 (включительно) следующим образом:
249 425 руб. х 1 % х 152 = 379 126 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Между тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, действия ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков до вынесения судом решения, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» до 70 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.07.2022 по 07.12.2022 в указанном размере. Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче истцу квартиры со строительными недостатками, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб..
Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения ИП ФИО3 в размере 40 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
С учетом изложенных норм права и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме с учетом уточнений суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате заключения в размере 40 000 руб.
Злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из договора на оказание юридических услуг № от 24.06.2022, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО4, кассового чека от 24.06.2022, оригиналы которых приобщены к материалам дела (т. 1 л.д.93,96) следует, что истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг по договору в сумме 40 000 рублей.
В соответствии с п. 1. договора на оказание юридических услуг ИП ФИО4 обязалась оказать следующие услуги по оказанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд, по представительству интересов клиента при рассмотрении дела.
Суд, принимая во внимание объем выполненной юридической работы, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление досудебной претензии, составление искового заявления с формированием приложенного пакета документов, подачу иска в суд, составление уточненного искового заявления, полагает, что разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям являются расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Оценивая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2740 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, почтовые расходы, а также и другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности <адрес>1 от 03.06.2022 (в отношении рассматриваемого спора) в размере 2740 руб. (т. 1 л.д.91).
Суд признает данные расходы как необходимые расходы истца, связанные с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, а в соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности <адрес>1 от 03.06.2022 в размере 2740 руб., с учетом удовлетворения исковых требований.
Также как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчика досудебной претензии и искового заявления в размере 383 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 89, 94).
С учетом изложенных норм права суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Учитывая принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении штрафа, обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. и, как следствие, суд взыскивает его с ответчика в пользу истца в указанном размере. Оснований для взыскания штрафа в большем или меньшем размере суд не усматривает.
Также истцом заявлены расходы по копированию документов, которые связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика в размере 1500 рублей (том 1 л.д. 92).
Поскольку требования, заявленные истцом, удовлетворены, судебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения суда, проведена за счет ответчика, в этой связи судебные расходы, понесенные ответчиком не подлежат взысканию с истца.
Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5102 руб. 40 коп.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков квартиры в размере 249 425 рублей, неустойку за период с 09.07.2022 по 07.12.2022 в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2740 рублей, почтовые расходы в размере 383 рублей 20 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, штраф в размере 30 000 руб.
Решение в части удовлетворения требований истца о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 249 425 рублей не подлежит исполнению, в связи с выплатой ответчиком данной суммы после подачи иска в суд.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6694 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жернакова О.П.