УИД № 50RS0016-01-2025-002662-53
Дело № 2-2563/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Милле Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о защите чести, деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 А.В., ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО8 Л.В., ФИО8 О.А. о защите чести, деловой репутации и компенсации морального вреда, в котором просили обязать ответчиков ФИО2, ФИО8 О.А., ФИО8 Л.В. представить опровергающую информацию, указанную в Акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН АВАНГАРД за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составленном ревизорами ФИО8 О.А. и ФИО2, путем размещения на информационном стенде ФИО3 ТСН АВАНГАРД по адресу: <адрес>, а также общедомовом чате информационной системы Телеграмм жильцов и собственников дома по вышеуказанному адресу; взыскать с ФИО2, ФИО8 О.А., ФИО8 Л.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО9 А.В. и ФИО5 по 1 000руб. с каждого ответчика в пользу каждого истца.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что ревизорами ТСН АВАНГАРД ФИО8 О.А. и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСН АВАНГАРД, по итогам которой был составлен Акт финансово-хозяйственной деятельности ТСН «АВАНГАРД» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Ревизорами в Акте указано: «Выявлена оплата ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 34500 рублей (Комплекс услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников МКД). Подписанный сторонами договор и акт об оказании услуг не был представлен. Объявленное ФИО3 собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Требуемый акт и договор были представлены только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. без документов, указанных в акте приемки выполненных работ и услуг, за которые была произведена оплата. Отсутствие подготовленных документов, перечисленных в акте, подтверждает хищение денежных средств путем оформления фиктивного договора и акта оказания услуг. Выводы: по результатам проверки данного раздела отмечаем, что выявлены факты недобросовестных действий».
Указанные в Акте ревизии, составленном ФИО8 О.А. и ФИО2, сведения и выводы не соответствуют действительности, содержат обвинения Истцов в противоправной деятельности - хищении денежных средств, фальсификации документов, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО5 и ФИО9 А.В. Указанные порочащие сведения ревизорами ФИО8 О.А., ФИО2, а также ФИО8 Л.В. были распространены в публичном пространстве – информационном стенде ТСН АВАНГАРД, в общедомовом чате информационной сети Телеграмм, собственников дома N? <адрес>.
Из оспариваемого Акта ревизионной комиссии, составленного Ответчиками, усматривается, что ФИО3 ТСН АВАНГАРД ФИО9 А.В. и гр. ФИО5 были совершены «недобросовестные действия», выразившиеся в «хищении денежных средств путем оформления фиктивного договора и акта оказанных услуг».
Указанные в Акте ревизионной комиссии сведения и выводы не соответствуют действительности и опровергаются бухгалтерской документацией ТСН АВАНГАРД.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН АВАНГАРД в лице ФИО3 А.В. и гр. ФИО5 был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор), предметом которого является комплекс услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, МО, <адрес>( по 1.1 Договора) с перечнем оказываемых услуг. П. пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг составила 34500 рублей. Договор подписан сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. проводилась очная часть очередного собрания собственников МКД ТСН «Авангард» по адресу : <адрес>. Секретарем собрания являлась ФИО5
В период с 03.07 по 09.07 2024 г. проводилась заочная часть собрания собственников МКД. Собрание проводилось и фиксировалось по формам документов, разработанных ФИО5 в рамках заключенного Договора.
В установленные Договором сроки, Исполнителем ФИО5 был оказан весь комплекс предусмотренных услуг, о чем сторонами был подписан Акт № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ В Акте указано, что все перечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Акт также подписан сторонами.
Услуги ФИО5 были оплачены в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного Договора и подписанного сторонами Акты выполненных работ. Таким образом Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и реально исполнен сторонами, не имеет признаков фиктивности, денежные средства, предусмотренные Договором, были выплачены ФИО5 за оказанный комплекс работ и услуг, а не похищены Истцами, по утверждению Ответчиков в результате фиктивной сделки. Между тем, сокращенная версия Акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «АВАНГАРД» была распространена Ответчиками в публичном пространстве среди собственников МКД по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ членами ФИО3 ТСН ФИО15 АРД с помощью средств фотофиксации было засвидетельствовано распространение укороченной версии Акта ревизии на информационном стенде ФИО3 ТСН АВАНГАРД расположенного в холле <адрес>, по пр-ту Космонавтов, <адрес>.
Кроме того в общедомовом чате в информационной системе Телеграмм, ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО8 Л.В. было написано сообщение: «Соседи, добрый день! Ревизионная комиссия закончила проверку ТСН. Краткий вариант акта размещен на стенде первого этажа, полный с приложениями передан ФИО3. Дублирую краткий вариант». Далее размещены фотографии Акта ревизии (краткий вариант) в общедомовом чате.
ДД.ММ.ГГГГ в общедомовом чате появилось сообщение ФИО2 аналогичного содержания о хищении вышеуказанных денежных средств. Таким образом, Ответчики ФИО8 О.А., ФИО2 являются составителями Акта ревизии, Ответчики ФИО8 Л.В., ФИО2 распространили порочащие Истцов сведения среди собственников и жильцов дома по вышеуказанному адресу.
Истец ФИО9 А.В. является ФИО3 ТСН АВАНГАРД на общественных началах. Не получает какого-либо вознаграждения за свою деятельность. Обвинения в хищении денежных средств ТСН АВАНГАРД дискредитируют его деятельность, мешают работе ФИО3. Ставят под сомнение его честность и порядочность среди жителей дома, в котором он сам проживает.
Истец ФИО5 являлась разработчиком документов к общему собранию членов МКД, была секретарем общего очередного собрания, на котором в том числе присутствовали Ответчики и занимали активную позицию по обсуждаемым вопросам.
Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Истец ФИО9 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО11 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчики ФИО8 О.А., ФИО8 Л.В. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков ФИО8 Л.В., ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика ФИО2 по устному ходатайству - ФИО12 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, провозглашена свобода выражения мнения, свобода получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Статья 29 Конституции Российской Федерации в части 3 и 4 гласит, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Данный Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу п. 7 Пленума по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В п. 9 указано: в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания ФИО3 ТСН «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 А.В. избран предателем ФИО3.
Ревизорами ТСН «АВАНГАРД» ФИО8 О.А., ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСН «АВАНГАРД», составлен Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «АВАНГАРД» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в результате ревизии было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ТСН «АВАНГАРД» являлась ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является ФИО9 А.В.
Также указано «Выявлена оплата ФИО5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 34500 рублей (Комплекс услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников МКД). Подписанный сторонами договор и акт об оказании услуг не был представлен. Объявленное ФИО3 собрание собственников ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Требуемый акт и договор были представлены только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.В. без документов, указанных в акте приемки выполненных работ и услуг, за которые была произведена оплата. Отсутствие подготовленных документов, перечисленных в акте, подтверждает хищение денежных средств путем оформления фиктивного договора и акта оказания услуг. Выводы: по результатам проверки данного раздела отмечаем, что выявлены факты недобросовестных действий».
Акт ревизии был размещен на информационном стенде ФИО3 ТСН АВАНГАРД расположенного в холле <адрес>, по пр-ту Космонавтов, <адрес>.
А также в общедомовом чате в информационной системе Телеграмм, размещено сообщение «Соседи, добрый день! Ревизионная комиссия закончила проверку ТСН. Краткий вариант акта размещен на стенде первого этажа, полный с приложениями передан ФИО3. Дублирую краткий вариант».
ДД.ММ.ГГГГ. между ТСН «АВАНГАРД» и ФИО5 был заключен договор №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика своими силами выполняет для заказчика комплекс услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>.2 по двум повесткам, включая: изучение документации, отражающей текущую деятельность товарищества; составление проектов: уведомлений, решений, протоколов, сметы, плана мероприятий, штатного расписания и иных требуемых документов по повестке «Текущая деятельность товарищества»; составление проектов: решений, протоколов, сопутствующих разъяснительных материалов и иных требуемых документов по повестке «изменения способа формирования фонда капитального ремонта МКД с формированием фонда капитального ремонта на счете регионального оператора на формирование фонда капитально ремонта на специальном счете, открытом на имя ТСН «Авангард»; оказание консультационных услуг собственникам МКД по вопросам проведения общего собрания собственников согласно вышеуказанных повесток для МКД. Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оказанные услуги оформляются подписанием Акта об оказанных услугах (п.1.2). Стоимость предоставляемых консультантом услуг по договору составляет 34 500руб., из которых в соответствии с законодательством РФ заказчиком удерживается и оплачивается в бюджет РФ НДФЛ (13%) (п.3.1). Заказчик оплачивает стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 настоящего договора в течение 10 календарный дней от даты подписания сторонами соответствующего акта об оказанных услуг (п.3.2).
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО9 А.В. подписан Акт к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о приемке выполненных услуг.
Согласно представленного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 30 015руб. зачислены на счет ФИО5
При проведении проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества в распоряжение ревизионной комиссии были предоставлены бухгалтерские документы, в том числе, «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» содержащие данные договора (№ - № и дата заключения - ДД.ММ.ГГГГ. и подписанный электронной подписью председателя Правления - ФИО19 Формы ЕФС-1, подписанные лично ФИО20. были сданы в Социальный фонд России ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно раздела 3 Устава ТСН «АВАНГАРД» товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в Комплексе, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию комплекса, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом Товарищества цели (п.3.2).
Расходование денежных средств на заключение договоров на подготовку и проведение общего собрания членов ТСН Уставом не предусмотрено.
Согласно представленного в материалы дела Положения о ФИО3 ТСЖ «Авангард», утвержденного Общим собранием собственников-членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. - члены ФИО3 обязаны: составлять смету доходов и расходов на соответствующий год и отчет о финансовой деятельности, предоставлять их общему собранию для утверждения (п.4.3.6).
Согласно п. 9.2.2 Положения ФИО3 подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с действующим законодательством, Уставом и настоящим Положением не требуют обязательного одобрения ФИО3 или Общим собранием.
Пунктом 9.2.3 предусмотрено, что ФИО3 принимает самостоятельные решения о трате денежных средств, которые разово не превышают 5 000руб. при условии. Что данные расходы предусмотрены статьями сметы и их общая сумма в месяц не превышает 10 000руб.
Ответчиками, в обоснование возражений указано, что при проведении ревизии документы, подтверждающие выполнение услуг по подготовке собрания в ДД.ММ.ГГГГ. ревизорам представлено не было.
31.08.2024г. члены ревизионной комиссии ФИО8 О.А., ФИО2 обращались к ФИО3 ТСН «АВАНГАРД» ФИО9 А.В. с запросом о предоставлении документов для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Авангард». Указанное заявление получено ФИО9 А.В., что подтверждается его собственноручной подписью.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств того, что сведения, изложенные в акте ревизионной комиссии, не соответствуют действительности, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.
Для наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта распространения не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, однако в ходе рассмотрения дела факт распространения не соответствующих действительности и порочащий характер сведений не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, а следовательно правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о защите чести, деловой репутации, компенсации морального вреда– отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.М. Масленникова