УИД 62RS0004-01-2024-004898-67

Производство № 2-996/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 мая 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 ФИО12, представителя ответчика Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани о перерегистрации ответственности за захоронение, признании недействительными справки и удостоверения о захоронении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (далее - УЭиЖКХ администрации г. Рязани) о перерегистрации ответственности за захоронение, признании недействительными справки и удостоверения о захоронении, мотивируя требования тем, что дд.мм.гггг. во время прохождения военной службы в период <...> погиб ее супруг ФИО6 дд.мм.гггг. он был захоронен на <...>. В связи с внезапной смертью своего мужа в <...> в силу резкого ухудшения состояния здоровья ФИО1 не смогла сама заниматься оформлением документов на захоронение и передала все необходимые документы для такого оформления отцу своего мужа ФИО14. После похорон мужа истцу стало известно от ФИО14, что он отказался от оформления его ответственным за захоронение ФИО6 и без согласования с истцом ответственным за данное захоронение был оформлен брат ФИО6 - ФИО4. ФИО1 обратилась к ФИО4 по вопросу о перерегистрации ответственности за захоронение на ее имя, на что получила необоснованный отказ в грубой форме. ФИО4 постоянно проживает и работает в <адрес>, со дня похорон ФИО6 ни разу не приезжал в <адрес>, не был на его могиле, не ухаживал за ней. Истец же постоянно осуществляет уход за могилой ФИО6, фактически приняв на себя обязанности ответственного лица за захоронение. дд.мм.гггг. при очередном посещении могилы мужа истцом было обнаружено, что земля на ней сильно осела, могила фактически провалилась, крест ушел на глубину под землю. дд.мм.гггг. истец вместе со своим сыном привезли на могилу землю и обнаружили, что яма существенно углубилась, крест практически упал, что потребовало значительных усилий и затрат для приведения могилы в первоначальное состояние. В настоящее время необходимо решить вопрос об установке на могиле памятника ФИО6 Сотрудниками ритуальной службы ФИО1 было разъяснено, что она не является лицом, ответственным за захоронение, в связи с чем не имеет права на установку такого памятника без согласования с ответчиком ФИО4 Попытки истца связаться с ответчиком ФИО4 и урегулировать вышеуказанные проблемы, связанные как с надлежащим уходом за могилой, так и с установкой памятника, оказались безрезультатными, поскольку он отказался обсуждать данные вопросы. Сам он в силу дальности расстояния и отсутствия желания не может самостоятельно ухаживать за могилой ФИО6, против установления ответственности за указанное захоронение за истцом безмотивно возражает. дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ФИО1 обращалась в адрес УЭиЖКХ администрации г. Рязани с заявлениями о перерегистрации захоронения ФИО6 на свое имя и сообщении полных сведений о лице, являющимся ответственным за данное захоронение. В удовлетворении заявления в части предоставления сведений о лице, ответственном за захоронение, письмом № от дд.мм.гггг. было отказано, при этом рассматривалось якобы заявление истца в части могилы ее родителей, с которым она никогда не обращалась, в то время как в части могилы ее мужа заявление рассмотрено не было. Считает, что оформление ответственным за захоронение ФИО6 его брата ФИО4 ущемляет ее законные права и интересы, связанные с решением вопросов о благоустройстве данной могилы, ухода за ней, а также противоречит цели уважительного отношения и памяти о захороненных лицах как неотъемлемой части системообразующих ценностей людей.

На основании изложенного просила суд обязать УЭиЖКХ администрации г. Рязани перерегистрировать ответственность за захоронение ФИО6, умершего дд.мм.гггг. и захороненного дд.мм.гггг. на <...>, с ФИО4 на ФИО1, с внесением соответствующих сведений в книгу регистрации захоронений ФИО2 кладбища <адрес>

Уточнив исковые требования, ФИО1 указала, что в дд.мм.гггг. при очередном посещении могилы мужа обнаружилось, что предпринятых мер по восстановлению состояния могилы недостаточно, однако осуществить какие-либо существенные мероприятия, в том числе завоз земли, реконструкцию места установки православного креста, она не имеет права. При посещении могилы дд.мм.гггг. было обнаружено, что земля практически просела, имеются большие ямы, крен креста увеличился. Каких-либо следов посещения ФИО4 могилы ФИО6 и принятия им мер по восстановлению ее состояния и благоустройству истцом не обнаружено. Как усматривается из представленных суду документов, регистрация захоронения ФИО6 была произведена дд.мм.гггг., основанием для захоронения явились заявления родителей умершего и документы, подтверждающие родство с ним. При этом заявление супруги ФИО6 об отказе от оформления на нее захоронения отсутствует. В заявлении ФИО4 от дд.мм.гггг. о регистрации захоронения на его имя в качестве приложений указаны свидетельство о смерти (1 шт.) и свидетельство о рождении (2 шт.), однако данных документов на указанную дату у ФИО4 не было, и приложить их к заявлению он не мог, а в их отсутствие ответчик не располагал достоверными сведениями о смерти ФИО6 и родственных отношениях между ним и ФИО4 и не имел права принимать какое-либо решение по данному заявлению. Кроме того, ответчик не удостоверился в том, что у умершего имеется супруга, которая не имела намерений отказываться от оформления ее лицом, ответственным за захоронение ФИО6 Так, из показаний допрошенных свидетелей следует, что ФИО7ставила перед руководителем ритуального агентства вопрос о необходимости регистрации ответственной за захоронение ФИО1 и предлагала привезти истца для оформления документов, указывая, что та не смогла явиться по состоянию здоровья, на что получила отказ со ссылкой на то, что документ по данному вопросу еще не оформлен. Свидетельство о смерти ФИО6 было датировано дд.мм.гггг. ФИО4 от предложения ФИО7 оформить ответственность за захоронение на истца отказался. Вместе с тем ФИО6 при жизни просил ФИО7 оказать содействие его жене, чтобы ее впоследствии похоронили вместе с ним в одной могиле. Следовательно, отсутствовали правовые и фактические основания для регистрации захоронения.

На основании изложенного окончательно просит суд

- признать недействительным удостоверение о захоронении, выданное УЭиЖКХ администрации г. Рязани дд.мм.гггг. ФИО4 о регистрации захоронения ФИО6 дд.мм.гггг. на <...>

- признать недействительной справку №, выданную УЭиЖКХ администрации г. Рязани дд.мм.гггг. о том, что ФИО4 является лицом, ответственным за захоронение ФИО6, похороненного дд.мм.гггг., могила зарезервирована за №;

- обязать УЭиЖКХ администрации г. Рязани перерегистрировать ответственность за захоронение ФИО6, умершего дд.мм.гггг. и захороненного дд.мм.гггг. на <...>, на ФИО1, с внесением соответствующих сведений в книгу регистрации захоронений <...> и выдачей удостоверения о захоронении.

Ответчик ФИО4 в письменном объяснении указал, что после смерти ФИО6 истец говорила, что не будет заниматься похоронами, и все делать должен ФИО4 При этом дд.мм.гггг. ФИО1 сообщила ФИО4, что находится с сыном в <...> и занимается оформлением документов, необходимых для получения выплат, что не коррелирует с доводом истца о невозможности заниматься оформлением документов в силу резкого ухудшения здоровья. По прибытии в <адрес> ФИО4 и его отец ФИО14 фактически взяли на себя обязанность по осуществлению погребения ФИО6, производили все необходимые действия, согласуя их с отцом и сыном ФИО1 дд.мм.гггг. в ходе общения с представителем похоронного агентства было решено назначить ответственным за захоронение ФИО4, против чего не возражал присутствовавший отец ФИО1 Для оформления соответствующих документов в УЭиЖКХ администрации г. Рязани были переданы извещение о гибели повторные свидетельства о смерти, оригинал свидетельства о рождении ФИО4 и копия свидетельства о рождении ФИО6 При этом никаких документов ФИО14 ФИО1 не передавала. Мать ФИО6 и ФИО4 составила заявление о доверении ответственности за захоронение ФИО4 В дальнейшем УЭиЖКХ администрации г. Рязани ФИО4 были выданы справка о захоронении ФИО6 и назначении ответственным за захоронение ФИО4 и удостоверение о регистрации захоронения ФИО6 дд.мм.гггг. ФИО6 был похоронен на ФИО2 кладбище <...> Довод истца о грубой форме отказа в перерегистрации на нее ответственности за захоронение не соответствует действительности, т.к. ее обращение было оставлено ФИО4 без ответа в связи с резким ухудшением отношений между истцом и родителями погибшего. Возможность переоформления ответственности за захоронение на ФИО1 в семье ФИО4 не рассматривается. Не соответствует действительности и довод истца о том, что ФИО4 не посещал могилу брата и не ухаживал за ней, поскольку после похорон до дня убытия из <...> ФИО4 с родителями дважды посещал могилу ФИО6 Находясь в отпуске в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., он также привозил родителей в <адрес> для посещения данной могилы. дд.мм.гггг. ФИО4 заключен договор подряда на установку памятника на могиле ФИО6 Указание истцом в исковом заявлении на цель определения ответственного за захоронение лица является попыткой ввести суд в заблуждение и оказать на него моральное давление, поскольку действующие нормативные правовые акты не содержат положений, определяющих статус физического лица, ответственного за захоронение, его ответственность, права и обязанности. Указывает на наличие у каждого возможности осуществления ухода за могилой.

Ответчик УЭиЖКХ администрации г. Рязани в отзывах на исковое заявление указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Так, основанием для регистрации ответственным за спорное захоронение лицом ФИО4 явились заявления родителей умершего ФИО14, ФИО15 и брата умершего ФИО4 Действующее нормативное регулирование не исключает возможности выдачи удостоверения ответственного за захоронения даже лицам, не состоящим в родстве с умершим, но взявшим на себя обязанность осуществить его погребение. Ответчиком ФИО4 на момент оформления его в качестве ответственного за захоронение были представлены копии врачебного свидетельства о смерти ФИО6 от дд.мм.гггг., свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО4 Наличие родственных отношений подтверждено также родителями умершего, которые в заявлении от дд.мм.гггг. выразили согласие на регистрацию ответственности за могилу ФИО6 на ФИО4 Истец ФИО1 сама указала, что передала все необходимые документы отцу умершего ФИО14 Таким образом, всеми необходимыми документами для оформления захоронения ФИО4 располагал. При этом факт его родства с ФИО6 является бесспорным, не отрицается истцом и подтверждается соответствующими документами. Регистрация ФИО4 как лица, ответственного за захоронение, была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. иные лица, в том числе супруга умершего, по вопросу захоронения в установленном законом порядке не обращались. О факте смерти ФИО6 его супруга была уведомлена до оформления ФИО4 ответственности за захоронение, однако какого-либо мнения относительно указанных действий не высказала и, исходя из доводов искового заявления, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение отца умершего супруга. Из показаний свидетеля ФИО9 (сына истца) следует, что им с матерью было известно, что организацию погребения полностью взял на себя ФИО4, возражений по данному факту у истца не возникало. Впервые с заявлением о перерегистрации ответственности за захоронение ФИО1 обратилась в УЭиЖКХ администрации г. Рязани лишь дд.мм.гггг. Указание ФИО1 на отсутствие ее отказа от права быть ответственной за захоронение мужа не может быть принято во внимание, поскольку положения действующего законодательства не содержат требований о форме такого отказа и не предусматривают обязанность органов местного самоуправления осуществлять мероприятия по выявлению и розыску всех родственников умершего лица. Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у нее намерения отказываться от оформления ее лицом, ответственным за захоронение супруга, не находят своего подтверждения. Доводы истца о том, что оформление ФИО4 в качестве ответственного за захоронение ФИО6 ущемляют ее законные права и интересы, связанные с решением вопросов о благоустройстве данной могилы и уходе за ней, являются необоснованными, поскольку доказательств чинения препятствий в осуществлении такого ухода, посещения могилы и т.д. истцом не представлено. Более того, согласно показаниям свидетеля ФИО9, при посещении могилы ФИО6 препятствий ни с чьей стороны им не оказывалось. В связи с отсутствием согласия ответственного за захоронения лица на проведение перерегистрации ответственности за захоронение, оснований для проведения такой перерегистрации у УЭиЖКХ администрации г. Рязани не имелось.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО14 и ФИО15

В судебное заседание ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Третьи лица ФИО14 и ФИО15, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ФИО14 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО12 и представитель ответчика УЭиЖКХ администрации г. Рязани ФИО13 возражали против заявленных требований и просили в их удовлетворении отказать.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при состоявшейся явке, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ) волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патолого-анатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (п. 1).

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего не возможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3).

В силу ст. 6 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

На основании п.п. 1, 4 ст. 18 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Порядок деятельности общественных кладбищ определяется органами местного самоуправления.

Пунктом 2 ст. 25 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ закреплено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации г. Рязани от 14.03.2007 № 693 «О порядке организации похоронного дела и осуществления погребения на территории города Рязани» утверждено Положение «О погребении и похоронном деле на территории города Рязани» (далее - Положение).

Данным Постановлением на УЭиЖКХ администрации г. Рязани возложена обязанность обеспечить формирование и сохранность архивного фонда документов по регистрации, перерегистрации мест захоронений на муниципальных кладбищах, по выделению мест под захоронения на муниципальных кладбищах, а также передачу на государственное хранение в установленном порядке.

В силу п. 4.4 вышеуказанного Положения УЭиЖКХ администрации г. Рязани осуществляет регистрацию и ведет учет мест захоронений на муниципальных кладбищах.

В соответствии с п. 5.4 Положения гражданам или организациям, оформившим заказ на захоронение, выдается удостоверение установленного образца и номерной знак, который крепится на надмогильное сооружение.

Согласно п. 5.5 Положения, перерегистрация захоронения на другого гражданина или организацию рассматривается в каждом отдельном случае УЭиЖКХ администрации г. Рязани.

На основании п. 7.1 Положения лица, на которых зарегистрировано захоронение, обязаны содержать его в надлежащем состоянии, которое включает в себя оформленный надмогильный холм и памятный знак со сведениями об умершем (погибшем) (п. 7.2 Положения).

Специализированная служба по вопросам похоронного дела сообщает лицу, на которое зарегистрировано захоронение, о пришедшем в ветхое состояние захоронении и необходимости приведения его в надлежащее состояние (п. 7.3 Положения).

В соответствии с п. 8.1 Положения муниципальные кладбища открыты для свободного посещения гражданами.

Пунктом 2.1.15 ГОСТ 32609-2014 «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 551-ст), установлено, что лицом, ответственным за место захоронения, является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним.

Согласно п. 2.2.4 указанного ГОСТ, удостоверение о захоронении - это документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения, под которым подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

В силу п. 4.10 «МДК 11-01.2002. Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованным Протоколом Госстроя Российской Федерации от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, лицо, осуществляющее организацию погребения, должно выполнить весь процесс организации погребения от оформления документов до принятия на себя ответственности за место захоронения.

Пунктом 4.11 тех же Рекомендаций лицу, осуществляющему погребение, предоставляется право быть ответственным за могилу, нишу, иное место захоронения останков или праха с выдачей соответствующего удостоверения. Данное право включает в себя возможность быть в дальнейшем похороненным в этой могиле как в родственной, а также разрешать через установленный нормативными документами период времени захоронение в эту могилу родственников или близких умершего. Ответственное за могилу или нишу лицо обязано поддерживать чистоту и порядок на месте захоронения, проводить своевременно ремонт надмогильных сооружений и уход за могилой.

Из смысла вышеприведенных норм и правил следует, что право на использование места захоронения принадлежит лицу, ответственному за место захоронения, которое, в свою очередь, взяло на себя обязанность обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним. Лицу, ответственному за захоронение выдается удостоверение, содержащее сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающее его право дальнейшего использования места захоронения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. умер <...> ФИО6, приходящийся истцу супругом, ответчику ФИО4 - родным братом, третьим лицам ФИО14 и ФИО15 - сыном.

дд.мм.гггг. в УЭиЖКХ администрации г. Рязани поступили заявления ФИО14 и ФИО15, в которых они просили захоронить ФИО6, <...>, оформив участок на ФИО4

В тот же день ФИО4 обратился в УЭиЖКХ администрации г. Рязани с заявлением о регистрации на свое имя по взаимному согласию с родителями могилы брата ФИО6 на ФИО2 кладбище г. Рязани, указав в качестве приложений к заявлению свидетельство о смерти (1 шт.) и свидетельство о рождении (2 шт.).

Иные лица свою волю на регистрацию за ними ответственности за захоронение не изъявили. ФИО1 в УЭиЖКХ администрации г. Рязани с заявлением о регистрации за ней захоронения либо иными требованиями до августа 2024 г. не обращалась, что не оспаривалось стороной истца.

дд.мм.гггг. ФИО4 было выдано удостоверение о захоронении ФИО6 дд.мм.гггг. на <...>, а также справка № о захоронении ФИО6 дд.мм.гггг. на <...> и указании лицом, ответственным за захоронение ФИО4

Соответствующие сведения внесены в книгу регистрации захоронений ФИО2 кладбища за 2022-2024 г.г.

Согласно ответу ГБУ РО «Бюро СМЭ имени ФИО8» № от дд.мм.гггг., показаниям свидетеля ФИО7 пояснениям представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО4, труп ФИО6 был доставлен в <адрес> после 23 часов дд.мм.гггг. вместе со свидетельством о рождении и свидетельством о смерти.

дд.мм.гггг. ФИО6 был похоронен на <...>

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, организацией похорон ФИО6 занимался ответчик ФИО4

дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в УЭиЖКХ администрации г. Рязани с заявлением, в котором ссылалась на ранее поданное заявление от дд.мм.гггг. о предоставлении справки на право собственности места захоронения ФИО6

Письмом от дд.мм.гггг. УЭиЖКХ администрации г. Рязани сообщило истцу о регистрации захоронения ФИО6 в книге регистрации захоронений <...> кладбища, указании ответственного за захоронение лица и невозможности предоставления персональных данных.

Между тем анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что ответственность за захоронение ФИО6 была надлежащим образом оформлена на ФИО4 как на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в отсутствие волеизъявления иных лиц и взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Так, из показаний допрошенного свидетеля ФИО11 (отца ФИО1) следует, что он и его внук ФИО9 принимали участие в организации похорон ФИО6, однако доверили заниматься всеми организационными вопросами ФИО4, разногласий по ним не было.

Свидетель ФИО9 (ФИО17.) в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. ФИО4 предложил отвезти ФИО1 домой и оформить ответственность за захоронение ФИО6 на него. Возражений относительно данного предложения ни у кого не возникло.

Ссылки стороны истца на показания свидетеля ФИО7 (ФИО18.), о том, что последняя предлагала привезти ФИО1 для оформления документов отклоняются, поскольку с какими-либо письменными заявлениями либо возражениями по вопросу регистрации ответственности за захоронение ни ФИО1, ни иное уполномоченное ею лицо в установленном законом порядке в УЭиЖКХ администрации г. Рязани не обращались, следовательно оснований у указанного ответчика для регистрации ответственности за захоронение на кого-либо, помимо ФИО4, не имелось, как не имелось и оснований для перерегистрации такой ответственности в связи с отсутствием согласия ФИО4 на такие действия.

Доводы истца о невозможности принимать участие в организации похорон и оформлении документов по состоянию здоровья сами по себе при вышеизложенных обстоятельствах не свидетельствуют о незаконности и необоснованности оформления ответственности за захоронение ФИО6 за ФИО4 При этом представленная копия справки <...> от дд.мм.гггг. не указывает на невозможность осуществления ФИО1 таких действий и содержит сведения об относительно удовлетворительном состоянии истца. Кроме того, на копии данной справки отсутствует печать врача.

Помимо этого, действующим законодательством не установлена обязанность органа, ответственного за регистрацию захоронений, по розыску родственников умершего лица и получения у них отказа от оформления ответственности за захоронение.

Что касается доводов истцовой стороны об отсутствии необходимых документов на момент оформления оспариваемых удостоверения и справки, суд учитывает пояснения ответчиков о предоставлении ФИО4 в УЭиЖКХ администрации г. Рязани копий свидетельства о рождении ФИО6 и медицинского свидетельства о его смерти, оригиналы которых были переданы им после доставки тела ФИО6 в <адрес>, как и оригинал свидетельства о смерти ФИО6 № от дд.мм.гггг.

При этом ни факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО4, ни факт смерти ФИО6 дд.мм.гггг. лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Доказательств изменения содержания копий представленных в УЭиЖКХ администрации г. Рязани документов по сравнению с их оригиналами, не тождественности данных копий их оригиналам стороной истца суду не представлено. Обстоятельств, требующих предоставления только оригиналов вышепоименованных документов, с учетом необходимости в кратчайшие сроки оформить захоронение, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ФИО6 не уважал брата и не хотел общаться с ним, являются голословными, опровергаются представленной ФИО4 перепиской в электронных мессенджерах и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в пределах предмета и оснований иска.

Ссылка стороны истца на приоритетное право супруги на оформление ответственности за захоронение основана на произвольном толковании нормы п. 3 ст. 5 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ, устанавливающей лишь перечень лиц, уполномоченных на разрешение действий, указанных в п. 1 той же статьи, а не последовательность предоставления им соответствующих полномочий.

Несостоятельна и ссылка истца на показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО6 при жизни говорил ей, что в дальнейшем хочет быть похороненным в одной могиле со своей супругой и просил ФИО7, чтобы ее муж занялся его похоронами, поскольку письменное волеизъявление ФИО6 суду представлено не было, при этом ни ФИО7, ни ее муж не обращались в УЭиЖКХ администрации г. Рязани с заявлениями о регистрации ответственности за захоронение ФИО6 Кроме того, сам факт регистрации ответственности за захоронение за ФИО4 не исключает возможности захоронения ФИО1 после ее смерти в могиле с ФИО6

Что касается доводов истца о нарушении ее права на уход за могилой умершего супруга и содержание могилы в надлежащем состоянии, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право истца, а по смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Ответчиком ФИО4 в опровержение доводов истцовой стороны о том, что он не бывает в <адрес>, не посещает могилу ФИО6 и не ухаживает за ней, представлены копии отпускных билетов от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., договора подряда на изготовление памятника от дд.мм.гггг., наряд-заказа от дд.мм.гггг., коммерческого предложения от дд.мм.гггг., кассовых чеков от дд.мм.гггг., эскизов памятника, адвокатского запроса от дд.мм.гггг. и ответа ИП ФИО10 на него, фото с места захоронения, из которых следует, что ФИО4 дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. прибывал в отпуск в <адрес>, посещал могилу ФИО6, в настоящее время на основании договора между ним и ИП ФИО10 осуществляются работы по изготовлению памятника ФИО6

Кроме того, тот факт, что после осуществления захоронения земля на могиле в течение длительного времени оседает, является общеизвестным, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании и не свидетельствует о ненадлежащем содержании ФИО4 указанной могилы.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что с момента похорон ФИО6 и по настоящее время ФИО1 посещает его могилу и осуществляет уход за ней.

Аналогичные показания дали суду свидетели ФИО9 и ФИО11, согласно которым они дважды подсыпали на могиле землю, высаживали цветы, поправляли крест,

Ответчик ФИО4 пояснил суду, что никто не препятствует ФИО1, осуществлять уход за могилой.

При этом ни ФИО1, ни допрошенные судом свидетели не смогли пояснить, кто именно потребовал предоставить документы на захоронение и запретил осуществлять какие-либо действия с могилой, являлось ли данное лицо сотрудником кладбища, имело ли соответствующие документы и полномочия.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав истца в отношении захоронения ФИО6

Кроме того, наличие оформленных прав ответственного лица за захоронение на определенное лицо не лишает права остальных родственников умершего и иных лиц на посещение могилы, осуществление ухода за могилой по согласованию с лицом, ответственным за захоронение.

Указанные стороной истца обстоятельства основанием для признания недействительными удостоверения о захоронении и справки, выданных УЭиЖКХ администрации г. Рязани, и перерегистрации ответственности за захоронение ФИО6 на ФИО1 не являются, поскольку, как отмечалось выше, ответственность за захоронение ФИО6 была оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные обстоятельства не могут повлечь лишение ответчика ФИО4 прав как лица, ответственного за спорное захоронение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<...>) к ФИО4 (<...>), Управлению энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Рязани (ИНН <***>) о перерегистрации ответственности за захоронение, признании недействительными справки и удостоверения о захоронении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.

Судья-подпись Я.Н. Важин