УИД 77RS0004-02-2022-013453-38
Решение
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7698/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заключённого между сторонами договора о брокерском обслуживании облигаций «Газпром-34», применении последствий недействительности сделки указав в обоснование заявленных требований, что в течение многих лет ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк, признана крупным вкладчиком, обслуживалась в подразделении банка с некоторыми льготами, предполагавшими предоставление консультаций индивидуального менеджера. В 2021 году менеджер фио в преддверии окончания срока действия депозитного договора стала предлагать различные варианты вложений денежных средств, сообщила о наличии высокодоходных облигаций «Газпром-34», которые неуклонно растут в цене, а кроме того, по ним дважды в год выплачивается купон в размере 7% годовых от первоначально уплаченной суммы. 29 сентября 2021 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключён договор на приобретение облигаций «Газпром-34» на сумму сумма, а также договор на брокерское обслуживание за размещение облигаций на внебиржевом рынке и получении доходов от операций с ними. За услуги брокера ФИО1 заплатила дополнительно сумма. Вопреки прогнозам менеджера, уже в течение нескольких следующих дней после сделки цена на облигации существенно снизилась. На предложение ФИО1 продать облигации менеджер уверила, что это временно, но цена на облигации продолжала снижаться и к концу года убытки ФИО1 превысили полмиллиона рублей, а менеджер утешила, что в 2034 году Газпром выкупит облигации по номинальной цене, т.е. с потерей 33%. Обещанный купон в апреле 2022 году ФИО1 выплачен не был, Сбербанк без согласия ФИО1 передал облигации адрес. Менеджер Сбербанк не сообщила ФИО1 о распоряжении Президента РФ банкам не оформлять инвестиционные сделки с гражданами преклонного возраста, в которых они не в состоянии разобраться.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что сделка заключена под влиянием обмана со стороны менеджера Сбербанк России, которая расписала схемы алгоритма увеличения роста стоимости облигаций.
Представители ответчика по доверенности фиоВ, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражали по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела, пояснили, что правовых оснований для признания сделок недействительными не имеется.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения.
В случае установления недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что 24.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключены договоры: на брокерское обслуживание № 47ZH1 и на депозитарное обслуживание 0002/CC-621872401Q.
Договор о брокерском обслуживании заключается путем присоединения к Условиям Брокера в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях присоединения к Условиям Брокера заинтересованные лица должны предоставить в Банк Заявление Инвестора – физического лица и Анкете Инвестора – физического лица, а также комплект документов, необходимый для заключения договора на брокерское обслуживание.
Присоединение к Условиям Брокера осуществляется посредством регистрации Банком Заявления Инвестора (присвоения Заявлению Инвестора регистрационного номера), при условии получения от заинтересованного лица документов в соответствии с п. 5.1 Условий Брокера. Регистрационный номер Заявления Инвестора является кодом договора (№ 47ZH1).
Заключение договоров на брокерское и депозитарное обслуживание Истцом не оспаривается.
Порядок и условия, на которых ПАО Сбербанк предоставляет брокерские услуги на рынке ценных бумаг, биржевом валютном рынке и срочном рынке, предусмотренные от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также иные сопутствующие услуги определяются Условиями Брокера. Текст Условий размещен на официальном сайте банка в сети Интернет.
В соответствии с п. 4.1. Условий, Банк в рамках настоящих Условий обязуется совершать от своего имени и за счет Инвестора или от имени и за счет Инвестора юридические и фактические действия, определенные настоящими Условиями, в том числе проводить торговые операции.
29.09.2021 в рамках договора на брокерское обслуживание, на основании поручения ФИО1, направленного посредством приложения Сбербанк Инвестор были приобретены еврооблигации GAZPROM 34-04 (эмитент – Gaz Capital S.A., ISIN:XS0194754729 на внебиржевом рынке ПАО «Московская Биржа» в количестве 34 штук на сумму сумма.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокер совершает действия, направленные на исполнение поручений клиентов, в той последовательности, в какой были приняты такие поручения. Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. При отсутствии в договоре о брокерском обслуживании и поручении клиента таких указаний брокер исполняет поручение с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его исполнения, включая срок исполнения, цену сделки, расходы на совершение сделки и исполнение обязательств по ней, риск неисполнения или ненадлежащего исполнения сделки третьим лицом.
В соответствии с п. 16.1., 16.2. Условий, Банк совершает сделки за счет и по поручению Инвестора только на основании полученных от инвестора заявок, поданных способами, предусмотренными Условиями.
Согласно п. 19.5 Условий исполнение заявки инвестора осуществляется путем заключения сделок в соответствующей Торговой системе в соответствии с правилами ТС. Заявка инвестора может быть исполнена как путем заключения одной сделки, так и путем заключения нескольких сделок. Сделка считается совершенной после регистрации в соответствующей торговой системе факта заключения сделки.
При подаче заявления инвестор в порядке п. 5.3 Условий выбрал способ подачи поручений: лично либо через уполномоченных представителей, по телефону, посредством системы интернет-трейдинга с использованием двухфакторной аутентификации (раздел 4 Анкеты Инвестора).
Спорная сделка на покупку облигаций была совершена на основании поручения ФИО1 указанным способом. А именно, 29.09.2021 посредством приложения Сбербанк Инвестор были приобретены еврооблигации GAZPROM 34-04 на внебиржевом рынке ПАО «Московская Биржа» в количестве 34 штук на сумму сумма. Дата расчетов по Сделке – 01.10.2021.
Сведения о сделке представлены в отчетах Брокера по Договору за период с 29.09.2021 по 29.09.2021 и за период с 01.10.2021 по 01.10.2021. Указанные Отчеты были направлены Банком 30.09.2021 и 04.10.2021 на адрес электронной почты Инвестора m.b.borisova@yandex.ru, указанный им в Анкете Инвестора – физического лица.
Согласно п. 29.5 Условий, если Инвестор в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за датой предоставления Отчета Брокера, как она определена в п. 29.2 настоящих Условий (вне зависимости от фактической даты получения Инвестором Отчета Брокера), не предоставил по Месту обслуживания обоснованные письменные претензии по его содержанию, то (а) Отчет Брокера считается принятым Инвестором без возражений, (б) полномочия Банка на совершения указанных в Отчете Сделок и операций считаются подтвержденными Инвестором, (в) Отчет рассматривается Банком как согласие Инвестора с данными, содержащимися в отчете. Инвестор понимает и принимает риски, связанные с финансовыми и иными неблагоприятными последствиями вследствие неполучения Отчета Брокера в случае указания Инвестором в Анкете Инвестора контактных данных третьих лиц, а не Инвестора. Банк не несет ответственности перед Инвестором за финансовые и иные неблагоприятные последствия, возникшие вследствие указания Инвестором в Анкете Инвестора контактных данных третьих лиц, а не данных Инвестора.
Сделка по приобретению облигаций оспаривается ФИО1 по основаниям п.2 ст.179 ГК РФ.
В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В силу п.2 ст.178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.
В силу положений п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана , совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Положения статьи 179 ГК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых сделка может быть признана судом недействительной, как совершенная под влиянием обмана, направлены на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделки с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки и призваны обеспечить защиту прав и законных интересов добросовестных участников гражданско-правовых отношений, что согласуется с положением статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а с их применением судами общей юрисдикции.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, а также возможными рисками, что подтвердила своими подписями на договоре. Текст Условий брокерского обслуживания размещён на официальном интернет-сайте банка, находится в свободном доступе для третьих лиц.
Из Декларации о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг» (Приложение 17 к Условиям Брокера) с которой истец была ознакомлена, следует что истец предупреждена о рисках, сопряженных с осуществлением брокерской деятельности, в том числе ценовым риском, под которым понимается – риск потерь вследствие неблагоприятных изменений цен, в том числе из-за неблагоприятного изменения политической ситуации, резкой девальвации национальной валюты, кризиса рынка государственных долговых обязательств, банковского и валютного кризиса ,обстоятельств непреодолимой силы, главным образом стихийного и военного характера, и как следствие, приводит к снижению доходности или даже убыткам. В зависимости от выбранной стратегии рыночный (ценовой) риск будет состоять в увеличении(уменьшении) цены финансовых инструментов. Инвестор должен отдавать себе отчет в том, что стоимость принадлежащих Инвестору финансовых инструментов может как расти, так и снижаться, и ее рост в прошлом не означает роста в будущем. Для того чтобы снизить рыночный риск, Инвестору следует внимательно отнестись к выбору и диверсификации финансовых инструментов. Кроме того, внимательно ознакомиться с настоящими Условиями для того, чтобы оценить расходы, с которыми будут связаны владение и операции с финансовыми инструментами и убедиться в том, что они приемлемы для инвестора и не лишают инвестора ожидаемого дохода».
В портфеле ценных бумаг ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки находились облигации СберБ Б16R (RU000A0ZZE20) в количестве 500 шт., СберБ Б17R (RU000A0ZZFC3) в количестве 376 шт, что свидетельствует о наличии у истца опыта операций с облигациями.
В соответствии с п. 30.9.3 Условий, Инвестор признает, что несмотря на получение или неполучение какой-либо информации от Банка, в том числе при оказании информационных услуг, Инвестор самостоятельно принимает все инвестиционные решения и обеспечивает соответствие таких решений и их последствий применимому законодательству, и Банк обязан лишь следовать поручениям, полученным от Инвестора, Банк не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых Инвестором на основании представленной Банком информации, в том числе при оказании информационных услуг. Банк не гарантирует доходов и не дает каких-либо заверений в отношении доходов Инвестора от инвестирования в финансовые инструменты, которые Инвестор приобретает и/или продает….
Из Заявления истца о присоединении к Условиям Брокера следует, что она подтвердила свою осведомленность о том, что Инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств, в том числе следует, что подтвердила, что была проинформирована о рисках, связанных (а) с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке, (б) с приобретением иностранных ценных бумаг, (в) с заключением срочных контрактов, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, путем ознакомления с (а) Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, валютном рынке и срочном рынке, (б) Декларацией о рисках, связанных с операциями с биржевыми валютными инструментами. (в) Декларацией о рисках, связанных с приобретением иностранных Ценных бумаг, (г) Декларацией о рисках, связанных с заключением срочных контрактов, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам, (д) Декларацией о рисках и правах, связанных с учетом и хранением денежных средств Инвестора переданных брокеру, (е) Декларацией о рисках, связанных с индивидуальными инвестиционными счетами, (ж) Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций с облигациями федерального займа для физических лиц. (з) Декларацией об отдельных рисках, связанных с совершением сделок РЕПО в составе Условий предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк, размещенных в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Все указанные риски понимаю и осознаю.».
В силу пунктов 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Утверждение ФИО1 о том, что она была введена в заблуждение, доверяя сотрудникам банка, суд находит необоснованным, поскольку при заключении оспариваемой сделки она должна была действовать разумно и осмотрительно. ФИО1 не была лишена возможности подробно ознакомиться с договором, изучить предлагаемые банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора. Заключая договор, условия которого изложены в письменной форме, действуя своею волею и в своем интересе, ФИО1 понимала, что, подписывая договор, она принимает на себя обязательства его исполнять, несёт риск наступления для себя неблагоприятных.
ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, а также не признавалась судом недееспособной. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 по состоянию здоровья и в силу возраста индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку ею существа сделки, внушаемости и заблуждении относительно природы сделки, суду не представлено.
Оснований полагать, что ФИО1 на момент совершения сделки находилась в состоянии, препятствующем осознанию сущности сделки и гражданско-правовых последствий своих действий, у суда не имеется, Банк действовал в соответствии с Условиями брокера, на основании волеизъявления истца, который был надлежащим образом проинформирован о существующих рисках.
Из изложенного следует, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заблуждения относительно наличии того заблуждения, которое относится к природе сделки, тождеству её предмета, то есть относительно совокупности свойств сделки, характеризующих её сущность.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора брокерского обслуживания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд, не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года
Судья Е.М. Черныш