Судья фио

Дело № 7-18060\2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Дибровенко В.В., поданную на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ББ-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд поступила жалоба защитника Дибровенко В.В. с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года получена законным представителем ООО «ББ-Инвест» генеральным директором фио, защитником Дибровенко В.В. в тот же день 15 сентября 2022 года (л.д. 112-113).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 16 сентября 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 25 сентября 2022 года.

Между тем жалоба в Московский городской суд на определение судьи районного суда направлена защитником Дибровенко В.В. в Московский городской суд через ФИО1 районный адрес 26 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, сама жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московский городским судом жалобы защитника Дибровенко В.В. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в ФИО1 районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Дибровенко В.В., поданную на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 15 июля 2021, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ББ-Инвест» возвратить заявителю, дело – в ФИО1 районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио