Постановление по делу № 5-1102/2022 от 30.12.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кызыл 30 декабря 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минут на улице <адрес> г. Кызыла ФИО повторно допустил неповиновение законному требованию инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 Ко АП РФ, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании ФИО пояснил, что намерений неповиноваться законному требованию сотрудников полиции у него не было, т.к. после того, как его первый раз привлекли, он сразу же снял эти пленки с машины и оплатил штраф, т.к. он является студентом ВУЗа в <адрес> и по окончании обучения планирует поступить на работу в правоохранительные органы, он сразу же все выполнил. Потом он уехал учиться, а когда приехал, брат его жены оказалось наклеил уже другую пленку, отодрать он ее сам не смог, потому что она очень плотная, другая пленка чем та, которую он снимал. Думал быстро съездить по просьбе родителей, и его задержали. Он сейчас же пленку снимет, даже если повредит стекла, но снимет, просит не привлекать его по ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он узнал, что привлекавшихся по ст.19.3 КоАП РФ на службу не берут.

Выслушав его объяснение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением инспектора 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО выдано Требование о прекращении противоправных действий путем удаления со стекол соответствующего покрытия до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ФИО выдано Требование о недопущении административного правонарушения путем удаления со стекол соответствующего покрытия до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО задержан и ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут доставлен в Кызылский городской суд дежурным сотрудником полиции.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пп. 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт РФ. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2008-ст.

Согласно ст.ст. 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ послужил вывод о неповиновении его законному требованию сотрудника полиции, выразившемуся в неповиновении привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с требованиями технического регламента.

Вместе с тем составленный по делу протокол об административном правонарушении в отношении ФИО законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

ФИО после остановки ДД.ММ.ГГГГ Требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия выполнил, т.к. тонирровочное покрытие тогда было 00,8%.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО управлял транспортным средством <данные изъяты>, на передних боковых стеклах светопропускание которых составляет менее 70%, показания прибора составили – 18%, 18%, 20%.

Таким образом доводы привлекаемого лица, что в первый раз он пленку на машине сразу же удалил, нашил свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО задержали на автомашине с другой пленкой и сотрудником полиции ФИО выдано Требование о недопущении административного правонарушения путем удаления со стекол соответствующего покрытия до 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом физической возможности выполнить указанное Требование ФИО не дали, т.к. он был административно задержан и доставлен в суд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Меру обеспечения в виде административного задержания в отношении ФИО отменить немедленно. Освободить его в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Монгуш