РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года <адрес> – Сибирское
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-34 ((данные изъяты)) по исковому заявлению Ф.И.О2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ :
Ф.И.О2 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Ф.И.О1. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Ф.И.О1 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в период брака Ф.И.О2 и Ф.И.О1 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Ф.И.О1 Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении права собственности Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об истребовании имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселениибез предоставления другого жилого помещения, отказано; свидетельство о праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признано недействительным. После вынесения указанного решения Ф.И.О1 не претендовала на спорный дом, не вселялась в него. Истец проживает в спорном доме с 1986 года. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умерла. Наследники после смерти наследодателя не приняли наследство. Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Ф.И.О2 на ? долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Ф.И.О1 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено. С момента смерти Ф.И.О1 ее наследники спорным жилым домом не интересовались, не претендовали на него. Более пятнадцати лет истец непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию.
Просит признать за Ф.И.О2 право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Ф.И.О2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика администрация муниципального образования <адрес> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что возражений по существу заявленных требований не имеет, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В силу ст. ст. 17, 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
В соответствии части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты), Пленума ВАС РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательской давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Ф.И.О1. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Ф.И.О1 был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в период брака Ф.И.О2 и Ф.И.О1 приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за Ф.И.О1
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении права собственности Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об истребовании имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано; свидетельство о праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признано недействительным.
Как указано истцом, после вынесения указанного решения Ф.И.О1 не претендовала на спорный дом, не вселялась в него. Истец проживает в спорном доме с 1986 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (данные изъяты) (данные изъяты). Наследники после смерти наследодателя не приняли наследство.
Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Ф.И.О2 на ? долю в праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности Ф.И.О1 на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено.
С момента смерти Ф.И.О1 ее наследники спорным жилым домом не интересовались, не претендовали на него. Более пятнадцати лет истец непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом, несет расходы по его содержанию
Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг подтверждено, что истец несет бремя содержания спорного имущества.
Как указано истцом, в течение всего срока владения домом претензий от ответчика и третьих лиц истцу не поступало.
Из указанного следует, что истец Ф.И.О2 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом.
В связи с чем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 38:31:000008:580., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ф.И.О2, удовлетворить.
Признать за Ф.И.О2 право собственности ? долю жилого дома с кадастровым номером (данные изъяты)., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023