дело № 5-221/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Салда 17.10.2022
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося <....>, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2022, в 20:30 часов, ФИО1, являясь водителем автомобиля «Форд Explorеr» с государственным регистрационным знаком № ...., находясь на 4 км 100 м автодороги «г. Верхняя Салда-г. Нижняя Салда» Свердловской области, не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД МО «Верхнесалдинский», а именно: отказался предъявить предусмотренные п.п. 2.1.1, 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, документы на управление транспортным средством: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также отказался выйти из своего автомобиля, занять место в патрульной автомобиле полицейских, воспрепятствовав исполнению полицейским своих служебных обязанностей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Он пояснил, что 15.10.2022, около 20:30 часов, управлял автомобилем «Форд Explorеr» с государственным регистрационным знаком № ..... Он был остановлен полицейскими. Полицейский потребовал у него документы на автомобиль. Он данные документы не предоставил, поскольку испугался и растерялся. Он не помнит, чтобы ему предлагали полицейские покинуть свой автомобиль и пройти В патрульный автомобиль.
Инспектор ДПС ГИБДД МО «Верхнесалдинский» ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.
Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от сорока до 120 часов.
Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.
Согласно п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в их числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу п. 20 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п.п. 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, оказание неповиновения сотруднику полиции, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В соответствии п.п. 2.1.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что 15.10.2022 инспекторы ДПС ГИБДД МО «Верхнесалдинский» ФИО3 и ФИО2 находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. ФИО1, являясь водителем автомобиля, не выполнил законное требование полицейского в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался предъявить документы, предусмотренные п. 2.1.1, 2.1.1(1) ПДД РФ, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, кроме того, он отказался выйти из своего автомобиля, занять место в патрульной автомобиле полицейских, чем воспрепятствовал исполнению полицейским своих служебных обязанностей.
Приведенные обстоятельства дела, помимо показаний ФИО1 в судебном заседании, подтверждаются рапортом полицейского ФИО4
Из рапорта полицейского следует, что 15.10.2022, с 20:10 часов, инспекторами ДПС ГИБДД МО «Верхнесалдинский» осуществлялось преследование автомобиля «Форд Explorеr» с государственным регистрационным знаком № .... под управлением ФИО1, который допустил съезд автомобиля с дороги, отказался предоставлять документы, предусмотренные ПДД РФ, выйти из своего автомобиля, пройти в патрульный автомобиль полицейских, при этом, у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. В протоколе после разъяснения процессуальных прав ФИО1 указал, что с нарушением согласен.
Достоверность сведений, изложенных в данных документах, у суда сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность.
Судом учтено, что ФИО1 ранее к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ не привлекался. Он проживает с супругой и сыном, ежемесячно платит кредит по 9700 рублей. Его супруга вышла на работу, поскольку в семье не хватает денег. У него имеются заболевания: «варикоз», «грыжа», повышенное внутричерепное давление.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание ФИО1 вины, его состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, полагая, что применение иного наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 10:10 часов 17.10.2022.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.А. Бельков