УИД: 78RS0016-01-2022-001919-79

Производство 2-2425/2022

Категория: 2.211 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу к Обществу с ограниченной ответственностью «Лён» (ОГРН № об обязании устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства,

установил:

Истец обратился в суд, указав, что специалистами Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по обращению ФИО2 на ухудшение условий проживания от работы предприятия общественного питания «<адрес>», расположенного в помещении по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «Лён», ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой были выявлены грубые нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, главным государственным санитарным врачом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Лён» выдано предписание № об устранении нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное предписание до настоящего времени ООО «Лён» не исполнено, ответчик продолжает осуществление деятельности предприятия общественного питания в нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку безопасность для любого гражданина, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес> не обеспечена. По изложенным основаниям истец просил обязать ООО «Лён» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на предприятии общественного питания «<адрес>» по адресу: <адрес>, а именно:

1) обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала в соответствии с требованиями п. 2.5 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»;

2) оборудовать производственное помещение приточной системой вентиляции в соответствии с требованиями п. 2.12 СанПиН 2№ «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» в срок - 30 дней со дня вступления в силу решения суда;

3) представить в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда документы, подтверждающие автономность системы вентиляции предприятия общественного питания от системы вентиляции санитарных узлов и от системы вентиляции жилого дома;

4) представить в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в срок - 30 дней со дня вступления в силу решения суда документы, подтверждающие эффективность работы - вентиляционной системы;

5) взыскать с ООО «Лён» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Лён» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время все требования предписания Роспотребнадзора исполнены.

ФИО3, представитель ФИО2 в судебное заседание явились, полагали исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Лён» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ, владеет и пользуется нежилым помещением по адресу: <адрес>, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома. В данном нежилом помещении ответчик организовал деятельность предприятия общественного питания «<адрес>». В связи с жалобой ФИО2, проживающей в вышерасположенной в этом же доме над помещением № квартирой № на ухудшение качества проживания (распространение запахов шавермы, чеснока и иных кулинарных запахов, связанных с полным циклом приготовления пищи), специалистами Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу <адрес> (далее - Роспотребнадзор) ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения ООО «Лён» требований ст. ст. 11, 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п. 2.5, п. 2.12 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения»; п. 128 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:

- в предприятии не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов - имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала, что является нарушением требований СанПиН №

- тепловыделяющее оборудование участка открытой кухни зала для посетителей - печь для шавермы, вертикальный гриль, тепловыделяющее оборудование производственного помещения - фритюрница «AIRHOT» не оборудованы локальной вытяжной системой вентиляции, в нарушение требований п. 2.13 СанПиН №;

- в производственном помещении приточная система механической вентиляции отсутствует, в нарушение п. 2.12 СанПиН №

- влаговыделяющее оборудование производственного помещения -односекционная моечная ванна не оборудована локальной вытяжной системой вентиляции, что не соответствует требованиям п. 2.13 СанПиН 2№;

- автономность системы вентиляции предприятия общественного питания от системы вентиляции санитарных узлов и от системы вентиляции жилого дома на момент обследования визуально не определить, что при отсутствии документального подтверждения об автономности систем вентиляции является нарушением требований п. 2.12 СанПиН №, п. 128 СанПиН №

- система вентиляции предприятия общественного питания ООО «Лён», расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН № Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения» (п. 2.12, п. 2.13 разд. II), СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий -городских и сельских поселений к водным объектами, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (раз. VIII и п. 128).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано предписание № об устранении выявленных нарушений, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 – 20). Предписание не оспорено, вступило в законную силу, подлежит исполнению.

Как установлено абз. 2 и 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в случае нарушения в соответствии с осуществляемой ими деятельностью санитарных правил, приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг установлена п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.

В связи с истечением срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства ДД.ММ.ГГГГ Центральным территориальным отделом Роспотребнадзора в отношении ООО «Лён», осуществляющего деятельность в предприятии общественного питания по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что ответчик в установленные сроки не исполнил требования, изложенные в п. п. 3.1 и 3.2 предписания, а именно:

- фактически оборудованная система вентиляции предприятия общественного питания ООО «ЛЁН», расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п. 2.12 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения», п. 128 СанПиН № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий - городских и сельских поселений к водным объектами, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- в предприятии не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов - имеются встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующих в приготовлении продукции общественного питания персонала, что является нарушением п. 2.5 СП № «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Кроме того, согласно экспертному заключению Центрального филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ не устранены следующие нарушения нормативных требований:

- в производственном помещении приточная система вентиляции отсутствует, что является нарушением требований п. 2.12 разд. II СанПиН №

- автономность системы вентиляции предприятия общественного питания от системы вентиляции санитарных узлов и от системы вентиляции жилого дома на момент обследования визуально не определить, что при отсутствии документального подтверждения об автономности систем вентиляции является нарушением требований п. 2.12 СанПиН №, п. 128 СанПиН № (л.д. 151 – 154).

Факт грубых нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждён протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ООО «Лён» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, протоколом № о временном запрете ООО «Лён» деятельности предприятия общественного питания «<адрес>» и постановлением <адрес> № № (УИД: №) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Лён» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания «<адрес>» по адресу: <адрес> на срок 30 суток; указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу (л.д. 21 – 42).

Таким образом, ответчик продолжает осуществление деятельности предприятия общественного питания «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, чем создается реальная и непосредственная угроза здоровью людей.

Доводы представителя ООО «Лён» о том, что требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнены суд отклоняет как несостоятельные, так как объективными доказательствами указанные доводы не подтверждены, при этом сведений об обращении в Роспотребнадзор с целью составления акта обследования предприятия общественного питания, расположенного по адресу: <адрес> на предмет исполнения упомянутого предписания и отказа в проведении осмотра суду не представлено.

Представленное ответчиком заключение специалиста № доказательством в подтверждение исполнения предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ не является, поскольку выводы специалиста о том, что техническое состояние вентиляции в границах помещения № по адресу: <адрес> является работоспособным, условия эксплуатации указанного помещения - удовлетворительными, строительные конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии, риск образования травм у персонала и посетителей минимален не свидетельствуют о соответствии системы вентиляции требованиям п. 2.12 разд. II СанПиН <адрес> и п. 128 СанПиН <адрес>. Кроме того, из приложенных к заключению квалификационных документов ИП ФИО5, подготовившего указанное заключение, не следует, что он обладает профессиональным образованием в области монтажа, наладки, ремонта и эксплуатации вентиляционного оборудования, ввиду чего его суждения о соответствии работы вентиляционного оборудования в спорном помещении нормативным требованиям не могут быть приняты судом в качестве достоверных.

Акты трубочистов ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ доказательством в подтверждение автономности системы вентиляции предприятия общественного питания «<адрес>» от системы вентиляции санитарных узлов и от системы вентиляции жилого дома не являются, поскольку проект вентиляционной системы помещения № по адресу: <адрес>, паспорта вентиляционных систем с результатами инструментальных замеров воздухообмена помещений, договор на обслуживание систем вентиляции не представлены, что не позволяет верифицировать факты, отражённые в актах, кроме того, данные акты составлены в отсутствие специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург», Роспотребнадзора, что не позволяет судить о соответствии вентиляционных систем требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из объяснений третьих лиц ФИО3 и ФИО2, в лице представителя ФИО8, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, следует, что вентиляционная система помещения №, где функционирует предприятие общественного питания «<адрес>», объединена с общедомовой вентиляционной системой, кулинарные запахи поднимаются по вентканалам до верхних этажей дома через жилые квартиры со второго по пятый этажи, в парадных и во дворе стоит запах шавермы, чеснока и иных запахов, связанных с приготовлением кулинарной продукции в промышленном объёме; предприятие работает круглосуточно, на улице выставлены несколько столов, где собираются «толпы» посетителей, которые курят, кричат, дерутся, ночью в помещении двигают и роняют мебель, что препятствует нормальному сну и отдыху.

Указанные обстоятельства подтвердили проживающие в многоквартирном жилом доме по адресу: г. <адрес> ФИО9 и ФИО10, допрошенные в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в достоверности и объективности объяснений указанных лиц у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

Предусмотренное ст. 1065 ГК РФ правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан. Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, учитывая, что действия ООО «Лён» по осуществлению деятельности предприятия общественного питания по адресу: <адрес> нарушают права и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, суд считает требования истца об обязании ответчика исполнить предписание Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный срок неисполнения ООО «Лён» законных требований Роспотребнадзора об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, суд считает срок для выполнения требований истца о представлении документов подтверждающих автономность системы вентиляции – 10 дней, эффективность работы вентиляционной системы – 30 дней и для оборудования производственного помещения приточной системой вентиляции – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу отвечающими признакам разумности, соблюдения баланса интересов сторон.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченно ответственностью «Лён» (ОГРН: №) устранить нарушения действующего санитарно-эпидемиологического законодательства на предприятии общественного питания <адрес>» по адресу: <адрес> а именно:

1) обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала в соответствии с требованиями п. 2.5 СанПиН № "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

2) оборудовать производственное помещение приточной системой вентиляции в соответствии с требованиями п. 2.12 СанПиН 2№ "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

3) представить документы, подтверждающие автономность системы вентиляции предприятия общественного питания от системы вентиляции санитарных узлов и от системы вентиляции жилого дома в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

4) представить документы, подтверждающие эффективность работы вентиляционной системы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)