50RS0046-01-2022-003961-47
Дело № 2-340/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 21 марта 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., с участием прокурора Акимовой И.В. при секретаре Малеваной А.В.., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 44950 рулей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском с учетом уточнения требований ( л.д.52) к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 44950 рулей.
Свои требования истцы обосновывают тем, что Приговором мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.
В результате противоправных действий ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО1 была совершена угроза убийством, при этом, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить в отношении ФИО1 угрозу убийством. Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения угрозы убийством, ФИО3, пришел на участок 35 указанного СНТ, подошел к ФИО1 и действуя умышленно и противоправно, схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать горло, ограничивая тем самым доступ воздуха необходимый для дыхания, при этом умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Действия ФИО3 и его возбужденное состояние давали ФИО1 достаточные основания полагать, что ФИО3 приведет свою угрозу в исполнение, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истец пояснила, что моральный вред причинен противоправными действиями, ее чуть не задушили, причинены телесные повреждения, в результате которых проходила лечение. Испытывала и в настоящее время испытывает страх. Действия продолжаются и она испытывает страх. Материальный ущерб вытекает из события причинения вреда здоровью, стресса.
Ответчик исковые требования признал частично, в части возмещения материального ущерба, против требований о возмещении морального вреда исковые требования не признает. Пояснил, что при рассмотрении уголовного дела вину свою не признал, считает, что вина не доказана. Он никого не душил и не угрожал. Выбил из рук истца телефон, защищая свою маму. Не был мужа истца, а блокировал его руки. ФИО1 в это время махала перед ним сигаретами, он выставил руку и она отлетела к дому. Возможно оттолкнул ее. Имело место соприкосновение с истцом, могла быть ссадина от его действий. В настоящее время он вынужден отталкиваться от приговора. Побоев истцу не наносил, легкий вред здоровью не причинял.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что Приговором мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
При рассмотрении уголовного е\дела установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО1 была совершена угроза убийством, при этом, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
06.11.2021 года, ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил совершить в отношении ФИО1 угрозу убийством. Осуществляя свои преступные намерения, с целью совершения угрозы убийством, ФИО3, пришел на участок 35 указанного СНТ, подошел к ФИО1 и действуя умышленно и противоправно, схватил ее двумя руками за шею и стал сжимать горло, ограничивая тем самым доступ воздуха необходимый для дыхания, при этом умышленно высказал в адрес ФИО1 угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Действия ФИО3 и его возбужденное состояние давали ФИО1 достаточные основания полагать, что ФИО3 приведет свою угрозу в исполнение, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье.
Из Заключения эксперта № судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, проеденной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ссадины и ушиб мягких тканей шеи могли быт образованы в результате касательного динамического (трения) и сдавливающего травматического воздействий твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которых в медицинских документах не описаны.
Данные повреждения относятся к категории не причинивших вред здоровью человека.
Исходя из обстоятельств, установленных приговором мирового судьи судебного участка 253 Ступинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика в причинении телесных повреждений и высказывании угрозы убийством в отношении истца установлены.
Истец испытала физическую боль, вынуждена была обратиться за медицинской помощью, принимала назначенные врачом препараты, а также испытывала нравственные страдания в результате действий ответчика, опасаясь реально за свою жизнь и здоровье, в результате чего были причинены нравственные страдания. Обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с жалобами на тремор рук, головную боль. Показаний к госпитализации не установлено. При этом, даны рекомендации по применению медицинских препаратов.
Суд учитывает обстоятельства произошедшего конфликта, отсутствие последствий от действий ФИО3, повреждения, не причинившие вред здоровью, а также стресс испытанный истцом от неправомерных действий ответчика, считает что требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рулей завышены, подлежат взысканию в размере 20 000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также обращалась за медицинской помощью, рекомендованы обследования
ДД.ММ.ГГГГ неврологом даны рекомендации по лечению (л.д.15), назначены медицинские препараты.
Истцом представлены чеки на приобретение медицинских препаратов, связанные с лечением в результате противоправных действий ответчика. Представлены чеки на сумму 4 449 рублей. Данные расходы взаимосвязаны с вышеуказанными действиями ответчика и назначенным лечением, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик согласен с представленными расчетами и требованиями в данной части.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, материальный ущерб в размере 4 449 ( четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей, а всего в размере 24 449 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей
Исковые требования в части, превышающей взысканную сумму оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
судья Середенко С.И.
в мотивированном виде решение суда изготовлено 28 марта 2023 года
Судья: Середенко С.И.