дело № 2а-256/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года с. Базарные Матаки
Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,
при секретаре судебного заседания Г.Б. Минибаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.А.А. к Военному комиссару Алькеевского и Спасского районов РТ ФИО1, Военному комиссариату Алькеевского и Спасского районов РТ, призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ст. 22 КАС РФ.
Свои требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате Алькеевского и Спасского районов РТ. 6 июня 2022 года решением районной призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», ему выдана повестка на отправку в войска на 29.06.2022 г.
С данным решением административный истец не согласен, поскольку в ходе дополнительного обследования, проведенного в Республиканской клинической больнице МЗ РТ, в отношении него было заполнено медицинское заключение о состоянии гражданина с диагнозом, который в соответствии с расписанием болезней подпадает под категорию годности «В», ограниченно годен к военной службе. В связи с чем, просил признать незаконным решение призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ о призыве его на военную службу с категорией годности «Б» незаконным и отменить.
Определением суда от 11 июля 2022 года соответчиком по делу был привлечен ФКУ Военный комиссариат РТ.
Административный истец на судебное заседание не явился, извещен.
Его представители в ходе судебного заседания заявленные требования уточнили, просят признать незаконными действия Военного комиссара Алькеевского и Спасского районов РТ выразившиеся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, признать незаконным решение призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ о призыве его на военную службу, устранить допущенные нарушения. От первоначально заявленного ходатайства о проведении судебной военно-врачебной экспертизы отказались.
Административный ответчик Военный комиссар Алькеевского и Спасского районов РТ ФИО1, представлявший в ходе судебных заседаний так же интересы Военного комиссариата Алькеевского и Спасского районов РТ, призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ, ФКУ Военный комиссариат РТ, заявленные требования не признал, пояснив, что при имеющихся в настоящее время медицинских заключений врачебных комиссий о состоянии здоровья призывника Н.А.А. административные ответчики лишены возможности принятия иного решения кроме как о призыве его на военную службу и отправки к месту прохождения военной службы.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, личное дело призывника, суд находит жалобу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 10 вышеуказанного ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в частности о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 7 ст. 28 вышеуказанного Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 указанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Частью 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Судом установлено, что административный истец Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу : <данные изъяты> состоит на воинском учете в Военном комиссариате Алькеевского и Спасского районов РТ. Решением призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ от 18.04.2022 г. в соответствии с «Положением о медицинском освидетельствование в Вооруженных Силах РФ» он признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б», показатель предназначения – 3, в последующем ему выдана повестка на отправку в войска на 29 июня 2022 года.
Административный истец полагает данное решение не законным, поскольку в ходе дополнительного обследования, проведенного в ГАУЗ Республиканская клиническая больница МЗ РТ, в отношении него было вынесено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина с диагнозом «хронический риносинусит; полип полости носа справа; искривление носовой перегородки; вазомоторный ринит», который в соответствии с Расписанием болезней подпадает под категорию годности «В», ограниченно годен к военной службе. Кроме того, после подачи настоящего иска 3 и 4 августа 2022 года на основании его заявления в ГАУЗ Республиканская клиническая больница МЗ РТ был проведен консилиум врачей, который уточнил ранее установленный в отношении него диагноз, определив как «двусторонний хронический полипозный гайморит, инородное тело правой верхнечелюстной пазухи, полипоз правой половины носа, аденоид 1 степени». Изложенный диагноз в соответствии с Расписанием болезней подпадает под категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
С изложенными доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решения о проведении мероприятий, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного закона, принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).
Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574).
В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 № 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, при медицинском освидетельствовании Н.А.А. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.
При имеющихся заключениях специалистов врачебной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ имелись все основания для принятия оспариваемого решения, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Сведений о том, что административный истец проходил независимую экспертизу, результаты которой могли бы повлиять на принятое решение, не представлено. Наличие у призывника заболеваний, из числа указанных, в частности, в ст. 49 Расписания болезней, в той степени их тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что Н.А.А. является ограниченно годным к военной службе (категория В) не установлено; оснований же полагать, что при определении категории годности Н.А.А. к военной службе административными ответчиками не были должным образом приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о его состоянии здоровья с учетом жалоб и полученных медицинских заключений из лечебных учреждений, не имеется, таких данных истцовой стороной суду не представлено. При этом судом не могут быть приняты во внимание результаты обследований, проведенных в отношении административного истца в период с 3 по 4 августа 2022 года по его инициативе, представленные истцовой стороной в обоснование уточненных исковых требований. Данные медицинские процедуры в отношении Н.А.А. проведены по его собственной инициативе, уже после вынесения оспариваемого решения призывной комиссии, при этом в отсутствие каких-либо направлений со стороны ответчиков, соответственно, в нарушение порядка проведения подобных освидетельствований, упомянутых судом выше.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что выводы ответчиков о необходимости призыва гражданина Н.А.А. на военную службу являются правильными, соответственно, оспариваемые решение призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ от 18.04.2022 г., а так же действия Военного комиссара Алькеевского и Спасского районов РТ в полной мере соответствуют требованиям Положения о призыве на военную службу граждан РФ.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Н.А.А. к Военному комиссару Алькеевского и Спасского районов РТ ФИО1,, Военному комиссариату Алькеевского и Спасского районов РТ, призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ об оспаривании действия (бездействия) Военного комиссара Алькеевского и Спасского районов РТ, решения призывной комиссии Алькеевского муниципального района РТ от 18.04.2022 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022 г.
Председательствующий: подпись М.Р. Гарифинов
Копия верна судья:
Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года.
Судья: М.Р. Гарифинов
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-256\2022
Секретарь судебного заседания Г.Б. Минибаева
Решение25.11.2022