РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего- Шеди А.В.,

при помощнике судьи Могушковой Т.Р.,

с участием представителя ОМВД России по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и обязать по <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в районе ГБОУ «СОШ № <адрес>»: в направлении от <адрес>: установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»;видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и светофораТ-7 ограничивают ветки деревьев; в направлении от <адрес>: при переходе через пешеходный переход, в противоположной стороне от учебного заведения от края проезжей части произвести укладку пешеходного тротуара. Доступ к тротуару отсутствует, пешеходам приходится проходить через зеленую зону;обеспечить видимость дорожных знаков 5.20«Искусственнаянеровность», 1.23 «Дети» (ограничивают ветки деревьев);заменить дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (в процессе эксплуатации износились, отсутствует светоотражающие элементы); на протяжении всей проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5 (разделяющая транспортные потоки), 1.2 (обозначающая край проезжей части);прикрыть водосточную канаву решеткой;произвести ремонт светофоров Т-7.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения уполномоченными органами требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе обследования участков дорог Центрального административного округа <адрес> сотрудником дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и других направляющих устройств; ГОСТ P 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения; Правил применения дорожных знаков ограждений и других направляющих устройств; ГОСТ Р 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования; Пешеходные переходы (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации от 08.09.2016г.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УГИБДД МВД по <адрес>, ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО1 просил удовлетворить административные исковые требования.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ОМВД России по <адрес> ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право прокурора обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка соблюдения уполномоченными органами требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе обследования участков дорог Центрального административного округа <адрес> сотрудником дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> выявлены факты несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и других направляющих устройств; ГОСТ P 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения; Правил применения дорожных знаков ограждений и других направляющих устройств; ГОСТ Р 32944-2014 «Дороги автомобильные общего пользования; Пешеходные переходы (введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации от 08.09.2016г.).

По результатам проведенной проверки составлен акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением администрацией <адрес> своих обязанностей, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п.п.6 ч.1 ст.13 этого закона, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального, межмуниципального, местного значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ«Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в числе других, организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Непринятие органом местного самоуправления мер по устранению нарушений в сфере обеспечения безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании незаконным бездействия, суд находитобоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействиеадминистрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений требования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в районе ГБОУ «СОШ № <адрес>»: в направлении от <адрес>: установить дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность»;обеспечить видимость дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» и светофора Т-7;в направлении от <адрес>: при переходе через пешеходный переход, в противоположной стороне от учебного заведения от края проезжей части произвести укладку пешеходного тротуара; обеспечить видимость дорожных знаков 5.20 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети» (ограничивают ветки деревьев);заменить дорожные знаки 1.23 «Дети», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (в процессе эксплуатации износились, отсутствует светоотражающие элементы);на протяжении всей проезжей части нанести горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.5 (разделяющая транспортные потоки), 1.2 (обозначающая край проезжей части);прикрыть водосточную канаву решеткой;произвести ремонт светофоров Т-7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.