Решение по делу № 2-544/2023 от 08.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Анна 8 декабря 2023 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежский области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Потапенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, указывая, что 15 февраля 2023 года между ФИО1 и страховщиком – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ЗМДКР104 200000151741 (далее- Договор страхования).

Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью страхователя в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

В соответствии с п. 5.2 Договора страхования при заключении Договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу.

Впоследствии страховщику стало известно, что у Застрахованного лица на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют его брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от 05 февраля 2019 года следует, что до заключения Договора страхования, 05 февраля 2019 года страхователю была установлена 3 группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит признать недействительным договор страхования ЗМДКР104 200000151741 заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМДКР104 200000151741 в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 5 567 рублей 96 копеек.

Представитель истца - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме. При этом указала, что 28 января 2020 года между ней и ПАО «Сбербанк Росси» был заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни. Данный договор страхования продлевался каждый год в отделении ПАО «Сбербанк России» в п.г.т. Анна. 5 февраля 2019 года ей была установлена третья группа инвалидности на срок до 1 марта 2020 года. В 2020 году ей также была продлена третья группа инвалидности на срок до 1 марта 2021 года. В 2021 году третья группа инвалидности ей была продлена на срок до 1 марта 2022 года. В 2022 году ей была установлена вторая группа инвалидности на срок до 1 марта 2023 года. В 2023 году вторая группа инвалидности ей была продлена на срок до 1 марта 2024 года. Об установлении ей группы инвалидности страховая компания знала, поскольку ею каждый раз предоставлялась соответствующая справка МСЭ. В апреле 2023 года она обратилась с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о получении страховой выплаты, в связи с установлением ей второй группы инвалидности. К заявлению она приложила все необходимые медицинские документы. Сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 13 апреля 2023 года ей было отказано в осуществлении страховой выплаты. В дальнейшем страховая компания обратилась в суд с настоящим иском о признании недействительным договора страхования. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцу было достоверно известно на момент заключения кредитного договора о наличии у нее группы инвалидности. Признание договора страхования недействительным повлечет для нее неблагоприятные последствия в виде повышения процентной ставки по кредиту. Просила отказать истцу в иске.

В связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.ч. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе того, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2023 года между ФИО1 и страховщиком – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни ЗМДКР104 200000151741 /л.д. 18-21/.

Материалами дела подтверждается, что при заключении договора страхования страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

В соответствии с п.5.2 Договора страхования при заключении Договора страхования страхователь подтвердил, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, он не являлся инвалидом 1, 2 или 3 группы и не имел действующего направление на медико-социальную экспертизу.

Как указывает истец, впоследствии ему стало известно, что у застрахованного лица ФИО1 на момент заключения договора страхования имелись ограничения, которые не позволяют ее брать на страхование на условиях по вышеназванному договору страхования.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии № № от 05 февраля 2019 года следует, что до заключения Договора страхования, 05 февраля 2019 года страхователю ФИО1 была установлена 3 группа инвалидности бессрочно /л.д. 9-17/.

Суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заболевание, в связи с которым наступила инвалидность ФИО1, было получено до заключения договора страхования жизни. При заключении договора страхования жизни ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истцу было достоверно известно на момент заключения кредитного договора и договора страхования жизни о наличии у нее группы инвалидности, по тем основаниям, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Установление ответчику группы инвалидности в 2019 году имело место задолго до заключения кредитного договора и соответственно договора страхования. Ответчик не могла об этом не знать при заполнении соответствующей декларации на заключение договора страхования.

Также суд находит необходимым отметить, что в силу положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе, а не обязан провести обследование лица, выразившего желание заключить договор личного страхования, для оценки фактического состояния его здоровья. Обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни», удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования ЗМДКР104 200000151741, заключенный между ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМДКР104 200000151741 в виде возврата ФИО1 денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 5 567 (пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято в окончательной форме 15 декабря 2023 года.