Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с данным иском, в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обосновании иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в данной квартире кроме истца никто не состоит. В указанной квартире произведена перепланировка и переустройство с целью улучшить жилищные условия, сделать квартиру более удобной для проживания, а именно: частично демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами (пом. 1 и 2 до перепланировки), демонтирован и заложен дверной блок между жилыми комнатами (№ до перепланировки), демонтирован дверной блок между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и коридором (№ после перепланировки), устроен пустой дверной проем в ненесущей перегородке между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и коридором (№ после перепланировки), возведена перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (№ после перепланировки) и коридором (пом. 2 после перепланировки), возведена перегородка между жилой комнатой (№ после перепланировки) и коридором (№ после перепланировки), возведена перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (№ после перепланировки) и коридором (пом. 4 после перепланировки). Согласно экспертному заключению № по выпаленной перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Гильдия Зодчих», строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам регламентам РФ. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной филиалом <данные изъяты> выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, городского округ <адрес> соответствует п.12 п.128, п.137 раздела VIII СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещения: эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы граждан. Администрацией <адрес> истцу отказано в согласовании выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры. Поскольку произведенная перепланировка и переустройство в жилом помещении не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких- либо нарушений технических норм не имеется, квартира по адресу: <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в материалы дела ходатайство с просьбой о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Администрация г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем, действующим на основании доверенности ФИО4, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п.2 ст.25 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из представленных документов установлено, что истец ФИО1, а зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, копия которой представлена в материалы дела (л.д№).

В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка и переустройство, а именно: частично демонтирована ненесущая перегородка между жилыми комнатами (пом. 1 и 2 до перепланировки), демонтирован и заложен дверной блок между жилыми комнатами (пом. 1 и 2 до перепланировки), демонтирован дверной блок между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и коридором (пом. 2 после перепланировки), устроен пустой дверной проем в ненесущей перегородке между прихожей (пом. 1 после перепланировки) и коридором (пом. 4 после перепланировки), возведена перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 3 после перепланировки) и коридором (пом. 2 после перепланировки), возведена перегородка между жилой комнатой (пом. 3 после перепланировки) и коридором (пом. 4 после перепланировки), возведена перегородка с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 5 после перепланировки) и коридором (пом. 4 после перепланировки).

Как следует из экспертного заключения № по выполненной перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному <данные изъяты> строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не влияют на характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат нормам, правилам регламентам РФ (л.д.№).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом <данные изъяты> выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует п.127, 128, 137 раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. №).

Согласно письму отдела надзорной деятельности по г<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 57, 194-198 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: