К делу номер (2-3405/2022)

УИД: 23RS0номер-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя администрации <адрес> по доверенности ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> – прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> – прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер; в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер; в решении суда указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер.

В обоснование доводов указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровым номером 23:49:0111001:1019 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 поддержала заявленные требования и просил их удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Лазаревского внутригородского района города-курорта <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, просил отказать, в том числе в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд.

Представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства п управлению государственным имуществом в <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Жилищно-садоводчского товарищества «Сосновый бор», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. В материалы дела представлен отзыв и.о. директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», в котором указывает, что считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно материалам дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ номер «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО3. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса ФИО3 (Закон ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - ЛК ФИО3 1978 года, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее - Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми ЛК ФИО3 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее - ЛК РФ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ номер, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:42 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (далее — ЕГРН), что подтверждается письмом Территориального отдела номер филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-АПГ 15-5.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1,6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-9070.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019 частично располагается в пределах земель Лазаревского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Однако вопреки указанным требованиям законодательства, право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи перешло к ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за ФИО9 явилось свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XIV номер номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданное последнему в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче земельных участков в собственность членам жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый бор».

Вместе с тем, как следует из письма архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № П-572-602-01.06-40, постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче земельных участков в собственность членам жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый бор» на хранение в архивный отдел не поступало.

Исходя из письма архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № П-178-01.06- 40, на хранении находится постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче земельных участков в собственность членам жилищно-садоводческого товарищества «Мотор».

Одновременно с этим, на архивном хранении в архивном отделе Лазаревского внутригородского района <адрес> МКУ «Сочинский городской архив» имеется постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «О передаче земельных участков в собственность членам жилищно-садоводческого товарищества «Сосновый бор», принятое в связи с поступившими заявлениями граждан о передаче в собственность земельных участков, ранее предоставленных в пожизненное наследуемое владение постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В материалы регистрационного дела ФИО9 представлена архивная копия указанного постановления, содержащая в качестве приложения к постановлению сводную ведомость граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, из которой следует, что ФИО9 предоставлен земельный участок номер, площадью 618 кв.м. в <адрес>.

Сопроводительным письмом архивного отдела Лазаревского внутригородского района <адрес> МКУ «Сочинский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ № П-511-01.06-40 в прокуратуру представлена архивная копия указанного постановления, изучением которой установлено, что постановление не является персонифицированным и не позволяет определить круг лиц, которым предоставлены в пожизненное наследуемое владение земельные участки.

Также, как следует из данного письма, приложения к постановлению, в том числе утвержденный данным постановлением список владельцев садовых участков в жилищно-садоводческом товариществе «Сосновый бор», на постоянное хранение в архивный отдел не поступали.

Сопроводительным письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по городу-курорту Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер/ГЗ-13445 в прокуратуру представлена имеющаяся информация в отношении ЖСТ «Сосновый бор», в том числе списки членов и генеральный план садоводческого товарищества. Изучением представленных материалов установлено, что фамилия ФИО9 в списке членов садоводческого товарищества не значится, участок номер отсутствует.

Между тем, как следует из письма Центрального отдела <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, информация в отношении ЖСТ «Сосновый бор» (<адрес>), в том числе государственные акты, генеральные планы, схемы и другие документы, на хранении не числятся.

Изучением представленных ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдела по городу-курорту Сочи документов также установлено, что решением исполнительного комитета Сочинского городского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер из земель Сочинского государственного природного национального парка и сельскохозяйственных предприятий оздоровительному комплексу «Зарница» выделен земельный участок из земель Сочинского ГПНП площадью 1,3 га за счет земель Лазаревского лесничества (<адрес>. 21).

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 35, 85 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Земельного кодекса ФИО3» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 24, 25 Земельного кодекса ФИО3, утвержденного ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 29 Закона ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Лесного кодекса ФИО3» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление лесов первой группы, к которым отнесены леса национальных парков, в пользование для целей, не связанных с ведением лесного хозяйства, на период принятия вышеуказанных решений производилось в исключительных случаях и только по постановлению ФИО1.

На момент отвода земельного участка отсутствовало постановление ФИО1, принятое в соответствии с п.п. 7-10 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ номер, в отношении решения исполнительного комитета Сочинского городского ФИО1 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Следовательно, указанный правовой акт по отводу земельного участка садоводческому товариществу не имеет юридической силы.

Изъятие земель Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка, в пределах которых планировалось отведение участка садовому товариществу «Сосновый Бор» для организации коллективного садоводства, на основании постановления ФИО1 не осуществлялось, на что указывает отсутствие в материалах лесоустройства 1997- 1998 годов сведений об исключении из плана лесоустройства Дагомысского участкового лесничества указанных земель, а также подтверждено заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Действовавшие на момент издания вышеуказанного правового акта органа местного самоуправления нормы закона безусловно запрещали изъятие земель особо охраняемых территорий, а также земель, занятых лесами первой группы (ч. 2 ст. 24, ст. 25 Земельного кодекса ФИО3, утвержденного ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ номер (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), абз. 4 ст. И Основ Законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что земли Сочинского национального парка в установленном законом порядке для коллективного садоводства не изымались, следовательно, право пользования земельным участком у членов садоводческого товарищества «Сосновый бор», в том числе у ФИО9, не возникало, право на земельные участки не может считаться действительным.

Таким образом, оснований для формирования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1019 в границах садового товарищества «Сосновый Бор» не имелось, следовательно, не имелось оснований для регистрации права собственности на него за первоначальным собственником ФИО9, а, следовательно, за ФИО2

Более того, образованный земельный участок 23:49:0111001:1019 сформирован за счет земель Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ (далее - Инструкция по межеванию), предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежёвываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежёвываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежёвываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, И ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ номер, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ Росимущества).

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка 23:49:0111001:1019 согласование границ участка с территориальным органом Росимущества не имеется.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, действовавших с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ номер, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Лазаревского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019 площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности ФИО9, и как следствие, ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными лицами указанным участком.

Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц. Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ18-15, номер-КГ18-17 и др.).

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске прокурором срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту именно публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделки.

Перечь публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О, реализация экономической свободы не должна противоречить, в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчиков использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных ими прав на имущество, что не отвечает положениям главы 12 ГК РФ, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые имеют особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Более того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды и национального достояния.

При таких обстоятельствах Российская Федерация и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконной сделки, не знали и не могли знать о допущенных нарушениях.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ17-38).

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Таким образом, оснований для применения последствий истечения сроков исковой давности по настоящему делу не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные требования о признания отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019 подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при подаче иска неимущественного характера) в размере 6 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование искового заявления заместителя прокурора <адрес> – прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 03 05 номер) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенный по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0111001:1019, площадью 618 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Сосновый бор», уч. номер.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна