Решение по делу № 2-1461/2023 от 27.04.2023 - об установлении границ земельного участка, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре.

УИД 86RS0001-01-2023-001193-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-1461/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска об установлении границ земельного участка, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска об установлении границ земельного участка, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре.

Истец мотивирует свои требования тем, что Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №§1 ФИО1 выделен земельный участок для строительства гаража. Между истцом и Администрацией г. Ханты-Мансийска заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража.

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № без установления границ в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден Акт установления границ земельного участка в <адрес>.

Истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска с заявлением об установлении границ земельного участка.

Департаментом дан ответ об отказе в установлении границ, поскольку они установлены Актом установления границ земельного участка в <адрес>. Так же истцу было предложено подать заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как утверждение схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости производится в рамках муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка»

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с выявленными нарушениями правил землепользования и застройки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнениях искового заявления.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что прав установление границ земельного участка относится к компетенции Администрации г. Ханты-Мансийска, согласно результата натурного осмотра земельного участка, на участке расположен двухэтажный гараж, документы представлены истцом о праве собственности на одноэтажный гараж.

Суд, выслушав участников судебного заседания, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании Постановлением Администрации г. Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №§1 ФИО1 выделен земельный участок для строительства капитального гаража. Между истцом и Администрацией г. Ханты-Мансийска заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года на строительство капитального гаража по адресу: г. Ханты-Мансийск, <адрес>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № без установления границ в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ руководителем городского комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден Акт установления границ земельного участка в <адрес>.

Принимая решение по существу спора, суд учитывает, что границы земельного участка, на котором расположен гараж ФИО1 были сформированы при пользовании участком с 2002 года, что подтверждается и наличием в данных границах строений, принадлежащих ФИО1

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Суд установлено, что нарушений требований, указанных в пункте 12 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, при подготовке схемы истцом не допущено.

Доводы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Ханты-Мансийска не основаны на положениях Постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 09.12.2016 года №1301 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», согласно которого вопросы утверждения схем отнесены к компетенции Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска.

Так же и вопросы предварительного согласования предоставления земельного участка отнесены к компетенции ответчика в силу положений Постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 09.12.2016 года №1302 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Таким образом, при рассмотрении спора установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось несоответствие объекта Правилам землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы г.Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590.

Согласно пункта 4 Приказа Росреестра от 19.04.2022 года №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения в том числе и правил землепользования и застройки.

Представленная истцом схема содержит все сведения, указанные в Правилах землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы г.Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590, а не соответствие объекта разрешенному землепользованию не свидетельствует об отсутствии в представленной истцом схеме указанной информации, соответственно, не указывает на несоответствие самой схемы Приказу Росреестра от 19.04.2022 года №П/0148.

Вопросы законности, незаконности возведения второго этажа не могут быть предметом спора при утверждении схемы расположения земельного участка в силу положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Росреестра от 19.04.2022 года №П/0148, а разрешаются иными способами защиты права, при этом ответчик имеет возможности, не нарушая действующих процедур и правил, выбрать законный способ восстановления нарушенного права.

По заявленным истцом требованиям суд учитывает, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истец просит суд утвердить схему расположения земельного участка, но суд не является органом, в полномочия которого входят данные вопросы, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично путем возложения обязанности на ответчика утвердить схему, предоставленную истцом.

Ответчиком суду не представлено ни одного доказательства нарушения истцом требований действующего законодательства, которые могли бы быть основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При обращении истца им была предоставлена ответчику схема расположения границ земельного участка, в соответствии с которой были установлены и вынесены на местность фактические границы участка, используемого истцом. Каких-либо замечаний к схеме, несоответствия требованиям действующего законодательства, ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы последнее по оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Департаменту градостроительства и архитектуры Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска (ИНН № удовлетворить частично.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска утвердить схему расположения земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г.Ханты-Мансийск, <адрес>, предоставленной ФИО1 при обращении с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано 05 мая 2023 года.