<...>

№5-691/2022

66RS0003-02-2022-000765-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 июня 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Деминцева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>,

установил:

06.03.2022 в период с 15:20 до 15:40 ФИО1, находясь по адресу: пр. Ленина, 34 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, принял участие в указанном несанкционированном массовом публичном мероприятии, целью которого являлся протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР. В нарушение п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в несанкционированном массовом публичном мероприятии, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6, частей 1 и 1.2 статьи 7, частей 2 и 4 статьи 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подпунктов 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в митинге не участвовал, а направлялся в сторону ТЦ «Пассаж», требования сотрудников правоохранительных органов слышал уже после его фактического задержания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой, каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7 Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены статьей 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в частности, согласно пунктом 1 части 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06.03.2022 в период с 15:20 до 15:40 ФИО1, находясь по адресу: пр. Ленина, 34 являлся участником несанкционированного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, принял участие в указанном несанкционированном массовом публичном мероприятии, целью которого являлся протест против военных действий, осуществляемых российскими войсками на территории ЛНР и ДНР. В нарушение п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции» ФИО1 не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в несанкционированном массовом публичном мероприятии, продолжил участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-рапортом помощника ОД ДЧ УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.03.2022, из которого следует, что 06.03.2022 поступила информация о том, что в 15:00 центральной части города Екатеринбурга группа лиц проводит несогласованное публичное мероприятие;

-рапортом врио начальника ОИАЗ УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 в котором подробно изложены обстоятельства проводимых сотрудниками полиции мероприятий по пресечению нарушения общественного порядка при участии ФИО1 в публичном мероприятии 06.03.2022 в <...>, в том числе о высказывании требований о прекращении противоправных действий, доставлении ФИО1;

-ответом из Министерства общественной безопасности Свердловской области, согласно которому уведомлений о проведении 06.03.2022 публичных мероприятий в центральной части г.Екатеринбурга не поступало и не согласовывалось;

- протоколом об административном доставлении от 06.03.2022, согласно которому ФИО1 доставлен в отдел полиции №1 УМВД России по г.Екатеринбургу;

- видеоматериалом, приобщенным к материалам дела.

К доводу ФИО1 о том, что в митинге он не участвовал, суд относится критически, поскольку расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

В судебном заседании врио начальника ОИАЗ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 полностью подтвердил изложенные выше в его рапорте обстоятельства. Дополнительно указал, что лично видел, как ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии проигнорировал и продолжил участие в публичном мероприятии.

Доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, создавшего реальную угрозу для общественной безопасности в условиях массового скопления людей, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов. Назначение наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, поскольку не достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

Разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...>/ Е.В. Деминцева