Материал №9-337/2023
УИД 69RS0040-02-2023-004635-65
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления
«02» августа 2023 года город Тверь
Судья Центрального районного суда г. Твери Степанова Е.А. при решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ФИО1 к Тверскому областному суду, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о фальсификации протокола судебного заседания от 29.11.2022 года по гражданскому делу №2-1336/2022 помощником судьи Тверского областного суда Братовым М.М. и возмещении убытков,
установил:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Тверскому областному суду, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о фальсификации протокола судебного заседания от 29.11.2022 года по гражданскому делу №2-1336/2022 помощником судьи Тверского областного суда Братовым М.М. и возмещении убытков.
Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в принятии к производству суда искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из искового заявления следует, что Заволжским районным судом г. Твери 08.09.2022 года по гражданскому делу №2-1336/2022 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию вынесено решение, согласно которому требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере 129 474 рубля 04 копейки за период с июля 2020 года по октябрь 2021 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789 рублей.
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 08.09.2022 по гражданскому делу №2-1336/2022 обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.11.2022 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 года решение Центрального районного суда г. Твери от 08.09.2022 года оставлено без изменения.
Кроме того, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации №35-КФ23-123-К2 от 30.05.2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду при рассмотрении дела №2-1336/2022 по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, сводятся к оспариванию обстоятельств, фактов и правоотношений, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, что не допустимо и является основанием для отказа в принятии искового заявления.
Кроме того, истец указывает на нарушения при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовым М.М.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Таким образом, ФИО1 в случае несогласия с протоколом судебного заседания, мог обратиться с письменными замечаниями на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на их неполноту в Заволжский районный суд г.Твери.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
отказать ФИО1 в принятии к производству суда искового заявления к Тверскому областному суду, Судебному Департаменту при Верховном суде Российской Федерации о фальсификации протокола судебного заседания от 29.11.2022 года по гражданскому делу №2-1336/2022 помощником судьи Тверского областного суда Братовым М.М. и возмещении убытков.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Степанова