Дело 1-525/2023

91RS0024-01-2023-003327-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ялта 24 июля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Л.А. Ченграрь;

с участием государственного обвинителя А.П. Губиной;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Н.Е. Суворова (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в районе гостиницы «Ялта-Интурист» на пляже, расположенном по адресу <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений с С<данные изъяты>, в ходе конфликта с последним, умышлено, применив в качестве оружия предмет – деревянный черенок, нанес <данные изъяты> один удар вышеуказанным предметом в область левой ноги, один удар в область грудной клетки с левой стороны и один удар в область головы в левой стороны, тем самым причинив ему согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <дата> следующие телесные повреждения: закрытый перелом 10-го ребра слева, подтвержденного рентгенологическими и кровоподтека с осаднением на левой половине грудной клетке соответственно перелому как место приложения травмировавшей силы; ушибленной раны верхней губы слева, потребовавшей ее ушивания; кровоподтеков в левой лобно-височно-скуловой области и левого уха; припухлости на верхней губе слева с кровоизлиянием со стороны слизистой; кровоподтека с осаднением на левом бедре; ссадины у основания 2-го пальца левой кисти.

Закрытый перелом 10-го ребра слева и кровоподтек на левой половине грудной клетки соответственно данному перелому как место приложения травмировавшей силы влекут повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, согласно п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №<номер> н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Обвинение ФИО1 обоснованно и полностью признается последним. Потерпевшим <данные изъяты> представлено в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием того, что он с подсудимым добровольно примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред, поэтому просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за его примирением с подсудимым.

ФИО1 виновность свою в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действительно ФИО1 совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) - при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

При рассмотрении настоящего уголовного дела суд принимает во внимание мнение потерпевшего, отсутствие у потерпевшего материальных, моральных претензий к подсудимому, добровольности волеизъявления заявленного ходатайства и его осознанности. У суда не имеется оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшего выраженного в ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаивается, согласен со всем, указанным в обвинительном акте, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, и примирился с потерпевшим.

Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, который согласился с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый принял исчерпывающие меры к заглаживанию вреда, искреннее раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности лица, совершившего преступление

В судебном заседании, после консультации с защитником, ФИО1, вину в содеянном признал.

Потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым между ним и ФИО1 примирении. Принимая решение по ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает отсутствие у обвиняемого судимости, полное признание вины, заявление о раскаянии, отягчающие его наказание обстоятельства, отсутствуют.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с основаниями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, судом соблюдены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении дела, подсудимого, защитника, государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: деревянный черенок – находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья: В.И. Соколова