ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 04 января 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 03 января 2023 года в 22:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома <адрес>, имел резкий запах алкоголя из полости рта, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции, несущих службу в рамках охраны общественной безопасности, прекратить противоправные действия, не реагировал, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, чем оказал явное невыполнение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, что 03 января 2022 года он находился в гостях у своих родителей, они употребляли спиртное, после чего отцу стало плохо, и он стал звонить своим знакомым, чтобы отвезти отца в г. Миасс в наркологию. В это время мама вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он не оказывал им неповиновение, а сразу прошел в патрульный автомобиль. Нецензурной бранью он не выражался.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона №3 от 7 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 03 января 2023 года в 22:05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, имел резкий запах алкоголя из полости рта, устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции, несущих службу в рамках охраны общественной безопасности, прекратить противоправные действия, не реагировал, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, ответил категорическим отказом, чем оказал явное невыполнение законным требованиям сотрудников полиции.

Данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с федеральным законом, в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка.

Таким образом, судом установлено, что в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, сотрудником полиции ему было предъявлено требование пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции. Данное требование ФИО1 не выполнил, отказался пройти в служебный автомобиль.

Обстоятельства правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 03 января 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом –инспектором ОР ППСП ОМВД по ЗГО Челябинской области, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1); рапортом инспектора ОР ППС ОМВД по ЗГО от 03 ноября 2023 года, из которого следует, что 03 января 2023 года в 21-48 часов из дежурной части ОП «Горный» было получено сообщение, что по адресу: <адрес> скандалит сын, проехав по указанному адресу, в доме находилась заявительница ФИО4, которая пояснила, что ее сын ФИО1 в пьяном виде устроил скандал, в ходе которого толкнул свою сестру, хотел в пьяном виде сесть за руль управления автомобилем и отвезти отца в г. Миасс; в присутствии сотрудников полиции ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, на их требования прекратить свои действия не реагировал, на требование пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом ( л.д. 5 ), объяснением ФИО6, согласно которому 03 января 2023 года в вечернее время ее муж ФИО7 и сын ФИО1 в нетрезвом виде устроили в доме скандал, в ходе которого сын оскорблял ее дочь, в пьяном виде хотел сесть за руль управления автомобилем, в присутствии сотрудников полиции вел себя также, продолжал материться и скандалить, взял в руки стул, замахивался им на дочь, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил категорическим отказом (л.д.4), объяснением ФИО8, из которого следует, что 03 января 2023 года в вечернее время ее отец ФИО9 устроил скандал, матерился, вел себя агрессивно, хотел сломать всю мебель в доме, а ее брат стал ее отталкивать, так как в нетрезвом состоянии хотел везти отца в г. Миасс, они вызвали сотрудников полиции, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль брат ответил категорическим отказом ( л.д. 3).

Указанные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено, и исследованные в судебном заседании доказательства опровергают версию ФИО1 о том, что не оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Таким образом, реализованное сотрудником полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, требование пройти в патрульный автомобиль, в связи с возможным совершением ФИО1 административного правонарушения, корреспондирует с обязанностью гражданина исполнить данное требование и участвовать в процессуальных действиях, пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено. Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ "О полиции", которые ФИО1 не выполнил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, оказавшего неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток, исчисляя срок с момента административного задержания, то есть 03 января 2023 года с 23-05 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья