УИД 11RS0005-01-2022-004568-16

г. Сыктывкар № 2-3196/2022 (№ 33-4873/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Константиновой Н.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием прокурора Шевелевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года, которым:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ... серия ... выдан ...) к УФСИН России по Республике Коми о признании приказа УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022 № 239 «О внесении изменений в штатное расписание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденное приказом УФСИН по РК от 09.08.2021 года № 372 «Об утверждении штатных расписаний учреждений, подведомственных УФСИН по РК и о признании утратившими силу приказов УФСИН РК» незаконным, к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ИНН <***>) о признании приказа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 29.06.2022 № 297-лс «О переводе ФИО2, увольнении ФИО1» в части увольнения ФИО1 незаконным, восстановлении на работе в должности начальника хирургического отделения врача-хирурга филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности врача-трансфузиолога хирургического отделения и врача-онколога амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ -11 ФСИН России с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО3, полученные посредством видеоконференц-связи, представителя УФСИН России по РК и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО4, заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (г.Ухта) о признании приказа от 29.06.2022 № 297-лс в части увольнения ФИО1 незаконным, признании приказа УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022 № 239 «О внесении изменений в штатное расписание» незаконным, восстановлении на работе в должности начальника хирургического отделения врача-хирурга филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке, восстановлении на работе в должности врача-трансфузиолога хирургического отделения и врача-онколога амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ «МСЧ -11 ФСИН России с аннулированием записи об увольнении в трудовой книжке.

В обоснование указал, что работал у ответчика в приведенных выше должностях, был уволен 30.06.2022 по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку фактически реальное сокращение должности – начальника хирургического отделения врача-хирурга филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не производилось, введенная после мнимого сокращения должность начальника хирургического отделения - врача-хирурга с добавлением аттестации сотрудника по своим должностным обязанностям совпадает с должностными обязанностями, которые истец выполнял. Работодателем нарушена процедура увольнения в части не предложения истцу вакантных должностей начальника хирургического отделения – врача – хирурга, старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы, заместителя начальника филиала-врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а так же должности в других районах Республики Коми. Кроме того, работодатель не уведомил службу занятости о предстоящем сокращении сотрудников.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО6

Истец и его представитель в суде первой инстанции на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика в суде первой инстанции иск не признали, ссылаясь на сокращение должности истца (начальник отделения – врач-хирург хирургического отделения) приказом УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022, которым вместо должности истца введена аттестованная должность начальника отделения – врач-хирург хирургического отделения, что обусловлено необходимостью зачисления в кадры сотрудников именно для прохождения государственной гражданской службы в органах уголовно-исполнительной системы, обладающих определенным статусом, правами и обязанностями. Изменения в штатное расписание внесены в целях эффективного использования выделенных лимитов численности персонала. Должность заместителя начальника филиала-врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не предлагалась истцу, в связи с тем, что является вышестоящей должностью по сравнению с той, что истец занимал, так как включает помимо специализированных лечебных функций организационно-распорядительные (управленческие), которые истцом на занимаемой им должности не осуществлялись. Должность старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России истцу не предлагалась, поскольку документы о прохождении истцом профессиональной переподготовки по программе «Организация здравоохранения и общественной здоровье» в отдел кадров УФСИН России по Республике Коми от истца поступили 25.05.2022, однако 19.05.2022 на основании приказа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23.05.2022 № 230-лс на указанную должность принят другой работник. Локальными актами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми не предусмотрена обязанность предлагать вакансии работникам при сокращении в других местностях, в связи с чем, предложение истцу вакансий в другом субъекте (ЯНАО) не влечет обязанность предлагать все имеющиеся у работодателя вакансии в других местностях.

Третьи лица ФИО2, ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец со ссылкой на неправильное применение положений действующего законодательства и неправильное установление юридически значимых обстоятельств.

Прокуратура г. Ухты в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2022 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.09.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым:

признан незаконным приказ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России № 297-лс от 29.06.2022 в части увольнения ФИО1 с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России; истец восстановлен на работе в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ЛПУ Б-18, г.Ухта) в должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки с 01.07.2022. Признана недействительной запись в трудовой книжке об увольнении истца с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023 № 88-7396/2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном апелляционном рассмотрении истец и его представитель поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО4 не согласился с апелляционной жалобой истца, просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 180 ТК РФ в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что истец с 28.04.2014 работал в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на основании трудового договора от 28.04.2014 № 622/2014 в должности врача-хирурга хирургического отделения в филиале «Больница» г. Ухта; с 03.04.2015 – в должности начальника хирургического отделения врача-хирурга «Больница» ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России. Кроме того, с 01.02.2021 истец работал у ответчика по внутреннему совместительству врачом-онкологом на 0,1 ставки (трудовой договор от 05.10.2020 № 176/2020) и с 20.09.2021– врачом-трансфузиологом на 0,1 ставки (трудовой договор от 20.09.2021 № 157/2021).

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022 № 239 внесены изменения в штатное расписание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в том числе в части введения аттестованной должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения филиала «Больница» и сокращения не аттестованной указанной должности.

Уведомлениями от 27.04.2022 ответчик уведомил истца о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с должностей: начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения филиала «Больница «ЛПУ Б-18 г. Ухта и врача-трансфузиолога хирургического отделения 0,25 ставки (уведомления получены истцом 29.04.2022).

27.04.2022, 27.05.2022 и 27.06.2022 истцу предлагались имеющиеся у работодателя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России вакансии, на которые истец подходил, в том числе врача-хирурга амбулаторного отделения филиала «Больница» в г. Ухте (27.04.2022 истец согласился с данной должностью, но впоследствии отказался), врача-онколога амбулаторного отделения филиала «Больница» (г. Ухта) 0,25 ставки, врача-трансфузиолога хирургического отделения филиала «Больница» 0,25 ставки, от которых истец отказался.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 29.06.2022 № 297-лс трудовые договоры по занимаемым должностям с истцом расторгнуты на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с 30.06.2022.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства и разъяснениями по их применению, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что фиктивность в сокращении должности начальника хирургического отделения врача-хирурга (начальника), ранее занимаемой истцом, отсутствует, фактически произошло её сокращение, введена должность начальника хирургического отделения врача-хирурга (майор внутренней службы, аттестованная должность). Обжалуемый истцом приказ УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022 № 239 вынесен пределах полномочий указанного органа и в соответствии с приказом ФСИН России от 06.08.2021 № 666, нарушений трудовых прав истца УФСИН России по Республике Коми не допущено.

Проверяя порядок увольнения истца, суд первой инстанции пришел к выводу о его соблюдении ответчиком, поскольку увольнение произведено по истечению двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены истцу, согласия на перевод на какую-либо указанную должность истец не высказал. Рассматривая доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения в части предложения истцу не всех имеющихся вакансий, на которые мог бы претендовать, суд таких нарушений не установил.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для начала осуществления процедуры увольнения истца, не может согласиться с выводами о соблюдении работодателем порядка увольнения.

В силу приказа ФСИН России от 06.08.2021 № 666 штатные расписания, подведомственных территориальным органам ФСИН России, и изменения в ним утверждаются начальниками территориальных органов ФСИН России.

Приказом УФСИН России по Республики Коми от 26.04.2022 № 239 внесены изменения в штатное расписание ФКУЗ «МСЧ № 11 ФСИН», утвержденное приказом УФСИН по Республике Коми от 09.08.2021 № 372 (т.1, л.д.28).

В соответствии с приказом УФСИН по Республике Коми от 09.08.2021 № 372, в филиале «Больница» (ЛПУ Б-18 г.Ухта) в штате имелось 183,5 единиц, в том числе, в хирургическом отделении – 16 единиц, где имелась одна должность начальника отделения – врача-хирурга.

В соответствии с изменениями в штатное расписание, должность начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения сокращена, введена аттестованная должность начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения. Также сокращены должность врача-трансфузиолога (0,25 ставки) и медицинской сестры палатной (1 единица). Таким образом, в штате хирургического отделения осталось 14,75 штатных единиц.

Принимая во внимание, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, данное право предоставлено работодателю законом и не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, и издание приказа в виде сокращения занимаемой должности истца, не свидетельствует о допущенном ответчиком злоупотреблении правом.

Оспариваемый приказ УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022 № 239, предоставляющий ответчику возможность начать процедуру сокращения штата, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку являются административным актом в сфере управления учреждением и издан не в отношении конкретного лица; издание оспариваемого приказа не свидетельствует о неотвратимости увольнения работника, поскольку с его согласия работник может быть переведен на другую должность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в признании данного приказа незаконным.

Оснований для признания сокращения должности начальника хирургического отделения – врача хирурга фиктивным по делу не установлено.

Вместе с тем, за период нахождения спора на рассмотрении в суде (с 20.07.2022 по 17.07.2023) и ввиду восстановления истца на работе приказом от 13.12.2022 №563-лс с учетом изменений, внесенных приказом от 25.01.2023 №39-лс (л.д.158, 167 т.3) штаты ответчика претерпели изменения.

Так, приказом УФСИН России по Республике Коми от 13.12.2022 №655 внесены изменения в штатное расписание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденное приказом Управления от 09.08.2021 №372 (л.д. 246-247 т. 3); в филиале «Больница» в хирургическом отделении аттестованная должность начальника отделения - врача-хирурга (майор внутренней службы) сокращена; введена должность руководителя - начальника отделения- врача-хирурга.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 13.06.2023 № 281 внесены изменения в штатное расписание ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, утвержденное приказом Управления от 09.08.2021 №372 (л.д. 228-234 т. 3).

Согласно Приложению № 21 к приказу УФСИН России по Республике Коми от 13.06.2023 № 281 в штате хирургического отделения в филиале «Больница» имеется 14,75 единиц; должность начальника отделения – врача-хирурга неаттестованная – 1 единица; должность врача-хирурга аттестованная (капитан внутренней службы) – 1 единица.

Приказом УФСИН России по Республике Коми от 13.06.2023 № 281 признаны утратившими силу приказы УФСИН России по Республики Коми от 09.08.2021 №372 и от 26.04.2022 № 239, на основании которого произведено сокращение штатной должности, замещаемой истцом.

Таким образом, вопрос сокращения должности, замещаемой истцом, утратил актуальность.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, работодателем нарушен порядок увольнения ФИО1

Из вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2020 №53-КГ20-4-К8, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Рассматривая доводы истца о нарушении работодателем процедуры увольнения истца в части непредложения должности заместителя начальника филиала-врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, суд исходил из того, что указанная должность не могла быть предложена истцу, в связи с тем, что является вышестоящей, так как включает помимо специализированных лечебных функций организационно-распорядительные (управленческие), которые истцом на прежней должности не осуществлялись.

Судебная коллегия в указанной части не согласна с выводами суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что должность заместителя начальника филиала – врача, которую занимал ФИО22., стала вакантной с 14.05.2022.

Таким образом, с 14.05.2022 в штатном расписании ответчика образовалась вакантная должность заместителя начальника филиала – врача, которую истцу не предложили.Согласно Номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 №1183н, должности заместителя руководителя (начальника) медицинской организации и должность заведующего (начальника) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации – врач-специалист относятся к одной группе – должности руководителей.

Согласно квалификационным требованиям, содержащимся в должностной инструкции начальника хирургического отделения – врача-хирурга, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 02.11.2015, на указанную должность могло быть назначено лицо с высшим профессиональным медицинским образованием по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», сертификат по специальности «Хирургия». Стаж работы необходимый для замещения указанной должности должен составлять не менее 1 года, при наличии высшего профессионального медицинского образования по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», сертификат по специальности «Хирургия» (пункты 2, 3 должностной инструкции). В служебной деятельности подчиняется начальнику филиала – врачу или лицу его замещающее, а также по вопросам лечебно-профилактической, санитарной и противоэпидемической работе начальнику ФКУЗ МСЧ-11 РСИН России (пункт 5) (т.1, л.д.114-120).

Из должностной инструкции заместителя начальника филиала – врача филиала «Больница», утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 12.07.2022, следует, что на указанную должность могло быть назначено лицо с высшим профессиональным медицинским образованием по специальности «Лечебное дело». Стаж работы необходимый для замещения указанной должности должен составлять не менее 1 года, при наличии высшего профессионального медицинского образования по специальности «Лечебное дело» (пункты 2, 3 должностной инструкции). В служебной деятельности подчиняется начальнику филиала – врачу или лицу его замещающее, а также по вопросам лечебно-профилактической, санитарной и противоэпидемической работе начальнику ФКУЗ МСЧ-11 РСИН России (пункт 5) (т.2, л.д.117-121).

Анализ должностных инструкций по должности начальника хирургического отделения – врача-хирурга, которую занимал истец, и заместителя начальника филиала – врача филиала «Больница», на которую был приглашен ФИО6, свидетельствует о том, что для выполнения функциональных обязанностей указанных должностей установлены одинаковые квалификационные требования в виде наличия высшего профессионального медицинского образования по специальности «Лечебное дело» и стажа работы не менее 1 года, при наличии высшего профессионального медицинского образования по специальности «Лечебное дело».

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет общий трудовой стаж с декабря 2003 (более 19 лет), из них: врачом хирургом – более 14 лет, заведующим (начальником) хирургического отделения – более 9 лет. При этом имеет высшую квалификационную категорию.

Таким образом, образование истца, уровень квалификация и опыт работы на руководящей должности соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника филиала – врача филиала «Больница».

Доводы ответчиков о том, что на указанную должность был приглашен ФИО6, поэтому предложить ее не могли, подлежат отклонению, поскольку указанная должность стала вакантной с 14.05.2022, истец представил 24.05.2022 сертификат специалиста «Организация здравоохранения и общественное здоровье», а ФИО6 был приглашен на должность заместителя начальника филиала – врача только 02.07.2022, о чем свидетельствует письмо-приглашение (т.2, л.д.55).

Убедительного обоснования и доказательств тому, что истец по своим профессионально-деловым качествам, либо по состоянию здоровья не мог выполнять работу по должности заместителя начальника филиала – врача филиала «Больница» ответчиками не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка ответчиков на то, что названная должность являлась вышестоящей по отношению к занимаемой истцом должности, и не могла быть предложена истцу работодателем, ошибочна.

Такие ограничения действуют только в отношении аттестованных сотрудников, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменения в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ) перевод сотрудника на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в уголовно-исполнительной системе осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 80 настоящего Федерального закона.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику УИС в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа уголовно-исполнительной системы вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов УИС, в том числе обязательный профессиональный отбор при равном доступе граждан к службе в УИС; назначение сотрудников УИС на должности с учетом уровня его квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств; оценку результатов служебной деятельности сотрудников органов УИС путем проведения аттестации (пункты 1, 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 77).

Перевод сотрудника органа УИС на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере уголовно-исполнительной системы. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ.

Вместе с тем трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность предоставить все вакантные должности, соответствующие квалификации работника.

Как указано выше образование ФИО1, уровень квалификация и опыт работы соответствовал квалификационным требованиям, предъявляемым к должности заместителя начальника филиала – врача филиала «Больница».

Свою обязанность, предусмотренную частью 3 статьи 81 ТК РФ, работодатель не исполнил, в том числе по причине отсутствия мотивированного отказа работнику в переводе на предложенные должности по основанию отсутствия необходимых образования, квалификации, опыта работы, либо в силу наличия противопоказаний по состоянию здоровья.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 12.01.2018 № 2-П, при решении вопроса сокращения должностные лица не обладают неограниченной свободой усмотрения, не могут действовать произвольно, выбирая вакантные должности, которые они считают возможным предложить сотруднику. В противном случае нарушался бы баланс публичных и частных интересов, а задача обеспечения эффективного функционирования органов внутренних дел, в том числе на основе максимально полного использования знаний и опыта сотрудников путем перевода их на иные должности, не была бы решена в полной мере.

Из обстоятельств дела следует, что работодатель и в уведомлениях от 27.04.2022; 27.05.2022; 27.06.2022 извещал истца о наличии вакансий как в г. Ухте, так и в иных филиалах: п. Харп ЯНАО, г. Микунь, г, Сосногорск, г. Воркута и г. Сыктывкар.

При этом вакансии указывались выборочно.

Так, по делу установлено, что истцу не предлагалась должность старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Как поясняли представители работодателя, свидетели ФИО29 - инспектор отдела организационно-методического обеспечения и статистики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО23 – аналитик отдела кадров УФСИН России по РК, у работодателя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отсутствовали сведения о наличии у истца сертификата специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», как того требует пункт 2 должностной инструкции старшего врача отдела организации лечебно-профилактической работы ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Судом установлено, что документы о прохождении истцом профессиональной переподготовки по программе «Организация здравоохранения и общественного здоровья» в отдел кадров УФСИН России по Республике Коми от истца поступили 25.05.2022, несмотря на то, что истцу предлагалось направить указанные документы в течение десяти дней с момента получения уведомления о сокращении его должности, то есть до 10.05.2022.

Из информации ЧУДПО «ИПИПКСЗ» от 22.08.2022 следует, что сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» направлен истцу 03.02.2022.

Суд отклонил довод истца о том, что указанный сертификат им был

направлен работодателю в январе 2022 года, посредством электронной почты в отдел кадров.

Вместе с тем ошибочное указание на месяц направления не свидетельствует о ложности утверждения истца о направлении указанных документов.

Кроме того, в период проведения организационно-штатных мероприятий иные лица, перед которыми работодатель не несет обязанности по их трудоустройству, не могут приниматься на работу. Процедура сокращения в отношении истца осуществлялась вплоть до 30.06.2022.

Однако 19.05.2022 на указанную должность принят ФИО24 на основании приказа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23.05.2022 № 230-лс.

Ошибочным является и вывод суда об отсутствии обязанности ответчика предложить истцу должность врача-методиста отдела организационно-методического обеспечения и статистики 1 ст. (г. Сыктывкар), поскольку указанная должность находится в другой местности (г. Сыктывкар), тогда как местом работы по занимаемым истцом должностям является г. Ухта Республики Коми.

Принимая во внимание то, что истцу вышеуказанные вакансии не предложены, работодателем вопрос о соответствии образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья истца указанным вакансиям не рассматривался, увольнение не может быть признано законным.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о соответствии указанным вакансиям как уровня его образования, так и опыта работы.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности увольнения истца с должности начальника хирургического отделения – врача-хирурга не может быть признан законным.

И как указано выше, на день рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции приказ УФСИН России по Республике Коми от 26.04.2022 № 239 признан утратившими силу на основании приказа от 13.06.2023 № 281.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным приказа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России № 297-лс от 29.06.2022 в части увольнения ФИО1 с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и восстановлении его в этой должности с 01.07.2022.

Подлежит также отмене приказ в части увольнения истца с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки, поскольку указанная должность в соответствии с приказом УФСИН России по Республике Коми № 239 от 26.04.2022 не подлежала сокращению.

Увольнение истца с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения само по себе не влекло увольнения с замещаемой истцом должности врача-онколога, поскольку законом не предусмотрено в качестве основания для расторжения трудового договора с совместителем расторжение трудового договора с работником по основному месту работы.

Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки с 01.07.2022.

Учитывая, что факт сокращения должности врача-трансфузиолога хирургического отделения 0,25 ставки нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец был уведомлен в установленные законом сроки о сокращении этой должности, вакантные должности были истцу предложены в порядке трудоустройства, истец не выразил согласия на перевод на предложенные должности, увольнения ФИО1 с должности врача-трансфузиолога по внутреннему совместительству на 0,1 ставки произведено ответчиком законно. В связи с чем, оснований для восстановления истца в указанной должности у суда не имелось.

Пунктом 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н установлено, что в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

На основании приведенных норм в связи признанием увольнения незаконным подлежат удовлетворению исковые требования об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, признав недействительными записи в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно пункту 2 названной нормы орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статья 139 ТК РФ устанавливает, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

При этом для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922).

В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Как следует из справок работодателя №№ 169 и 170 от 17.07.2023 средний дневной заработок истца за период с 01.06.2021 по 31.05.2022 по должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения составляет 9266, 67 руб., по должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки -333,16 руб.

Следовательно, средний заработок истца за период вынужденного прогула (с 01.07.2022 по 13.07.2023 (259 р.дн) составляет по должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения в размере 2.400.067,53 руб.; по должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки в размере 86288,44 руб.

Принимая во внимание произведенные работодателем выплаты среднего заработка за период вынужденного прогула, а также выплаты заработной платы с момента восстановления приказом от 13.12.2022 №563-лс, по должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения в размере 2.010.743,32 руб.; по должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки в размере 70266,77 руб., в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в суммах 389.324, 21 руб. и 16021,67 руб., соответственно.

Руководствуясь статьёй 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании увольнения с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке.

Принять в указанной части новое решение, которым:

Признать незаконным приказ ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России № 297-лс от 29 июня 2022 года в части увольнения ФИО1 с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ЛПУ Б-18, г.Ухта) в должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, в должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки с 1 июля 2022 года.

Обратить решение о восстановлении на работе к немедленному исполнению.

Признать недействительным запись в трудовой книжке об увольнении ФИО1 с должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения, с должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России денежное довольствие за период вынужденного прогула с 1 июля 2022 года по 13 июля 2023 года по должности начальника отделения – врача-хирурга хирургического отделения в размере 389324 рубля 21 копейку; по должности врача-онколога амбулаторного отделения по внутреннему совместительству на 0,1 ставки в размере 16021 рубль 67 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2023.