31RS0№-08 2-1668/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.07.2023 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус», ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте www.samsung.com.ru приобрел смартфон Samsung Galaxy S22 256 ГБ черного цвета IMEI №, IMEI № за 60 458 руб. В начале ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации телефона начал проявляется недостаток – пропадает связь, нет соединения, пропадает интернет. С целью устранения данного недостатка ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре проведен гарантийный ремонт телефона с заменой основной платы смартфона. Спустя несколько дней после ремонта смартфон стал ежедневно самостоятельно отключатся, при заряженной батареи, и перезагружаться.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ произведен гарантийный ремонт с целью устранения заявленного недостатка. Однако неисправность в виде ежедневного самостоятельно отключатся, после проведенного ремонта снова проявилась. ДД.ММ.ГГГГ потребителем направлена претензия, в ответ на которую ответчиком предложено явиться в <адрес> в сервисный цент. Однако в сервисном центре замену смартфона не произвели, а приняли смартфон на гарантийный ремонт, на котором он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проведенного гарантийного ремонта неисправность в виде ежедневного самостоятельного отключения проявляется вновь. С целью выяснения причин образования недостатка истец обратился в БРОО «Центр защиты нрав потребителей», где проведена независимая экспертиза, по результатам которой сделан вывод, что в смартфоне выходит из строя один из модулей, что приводит к сбою в работе и самопроизвольной перезагрузке аппарата, что является производственным дефектом. Смартфон подвергался разбору в ходе проведенных ремонтных работ, что повлияло на изменение технических характеристик смартфона и нарушению свойств герметичности. Аналогичная модель смартфона соответствующая по цвету и характеристикам на сайте www.samsung.com.ru отсутствует, на сайте https://market.yandex.ru данная модель телефона стоит 84 950 руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус» денежные средства уплаченные за товар 60 458 руб., разницу между стоимостью товара 24 492 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 162 027 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., в счет возмещения расходов на услуги специалиста 1500 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг 30000 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (№) и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как установлено абз. 6,7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходит из того, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не явился в суд на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2). Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии №) к ООО «Самсунг Электроникс Рус» (ОГРН <***>), ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН: <***>) о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Ю. Горбач