Решение по делу № 2-4162/2023 от 15.12.2023

Гражданское дело № 2-4162/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-005277-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Хубиевой Р.У., при секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю марки LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, указаны в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком при управлении транспортным средством марки КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в РЕСО-Гарантия, страховой полис №. Автомобиль марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 464686,00 руб. АО «МАКС» обратилось к РЕСО-Гарантия с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Данное требование было удовлетворено частично в размере 400 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 64686,00 руб. Ссылаясь на действующие нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 64686,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также не явился в суд, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, ГПК РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 929 ГК РФ по договору имущественного

страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 26.04.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком, №.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 26.04.2023 года следует, что ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством КАМАЗ 65115, с государственным регистрационным знаком, №, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления и допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком, №, под управлением ФИО2, которого от удара откинув влево, допустил наезд на препятствие в виде металлической конструкции, дорожных сооружений, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство LADA GRANTA, VIN №, застраховано ФИО2 в АО «МАКС» от страховых рисков в виде ущерба в отношении событий, указанных в п.п. 3.2.1.1 – 3.2.3.1.6 ПДД и «Хищение по ст. 158, 161, 162 УК РФ, Угон», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта №Е-007991381.

Согласно заявлению об убытке А-1105897, поданному страхователем ФИО2 в филиал АО «МАКС» г. Черкесск 26.04.2023 года в 10 часов 40 минут по адресу: на а/д Лермонтов – Черкесск 81 км + 800 м в результате ДТП объекту страхования был причинен ущерб, о чем заявлено в компетентный орган – ГИБДД 26.04.2023 года в 10 часов 40 минут,

предполагаемый размер ущерба 10000,00 руб.

Представителем АО «МАКС» 16.05.2023 года автомобиль марки LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, направлен на проведение осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17.05.2023 года, при осмотре обнаружены следующие повреждения: дверь передняя левая, ручка двери передняя левая, крыло переднее левое, диск передний левый, приложением к акту осмотра транспортного средства установлен ряд иных повреждений.

Заказчиком АО «МАКС» 15.06.2023 года автотранспортное средство LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком №, направлено на СТОА для проведения ремонта (направление № А-1105897 от 15.06.2023 года, действительно до 16.06.2024 года и выдано в соответствии с договором со СТОА №К от 18.08.2021 года).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 464686,00 руб., что подтверждается сметой на ремонт, актом № 1 к Убытку № А-1105897 о согласовании дополнительных ремонтных воздействий, заказ-нарядом № ЛК000016148 от 29.08.2023 года, актом об оказании услуг № ЛК000016148 от 29.08.2023 года.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьёй 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931,пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, предоставив суду соответствующие письменные доказательства (документы), отвечающие требованиям статей 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности). Ответчик, каких-либо возражений на предъявленный иск не предоставил, устранившись от участия в деле.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми. Требования истца к лицу, причинившему вред, связанные с выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и правомерными. Размер ущерба, причиненного транспортному средству LADA GRANTA, с государственным регистрационным знаком, №, указанный истцом, ответчиком опровергнут не был, доказательств иного, меньшего размера причиненного ущерба, им представлено не было.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 464686,00 руб. На основании заявления АО «МАКС» САО «РЕСО-Гарантия» выплачено в порядке суброгации 400 000 руб., что в свою очередь, является основанием для обращения истца к ответчику с требованием о выплате в порядке суброгации суммы в размере 64 686,00 руб.,- разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (464 686,00 – 400 000,00=64 686,00).

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании с

ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 64686,00 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному спору истцом уплачена государственная пошлина в размере 2141,00 руб. (платежное поручение №157714 от 29.09.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» (ИНН:<***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу АО «МАКС» (ИНН:№) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 64 686,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу АО «МАКС» (ИНН:№) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 141,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.