ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО ТД «Дока» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда ГИТ в адрес № 77/7-6031-23-ОБ/12-105654-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, № 77/7-6031-23-ОБ/12-105642-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, № 77/7-6031-23-ОБ/12-105647-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, № 77/7-6031-23-ОБ/12-105660-И/18-1324 от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба законного представителя ООО ТД «Дока» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес ФИО2 № 77/7-6031-23-ОБ/12-105654-И/18-1324 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ТД «Дока»; также на постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес ФИО2 № 77/7-6031-23-ОБ/12-105642-И/18-1324 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО ТД «Дока»; также на постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес ФИО3 № 77/7-6031-23-ОБ/12-105647-И/18-1324 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТД «Дока» ФИО1; также на постановление государственного инспектора труда ГИТ в адрес ФИО3 № 77/7-6031-23-ОБ/12-105660-И/18-1324 от 12 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО ТД «Дока» ФИО1

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из представленных материалов следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ДОКА» и должностного лица – генерального директора ООО ТД «Дока» ФИО1 были рассмотрены государственными инспекторами труда по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес. Следовательно, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба на вышеуказанное постановление должностного лица Государственной инспекции труда в адрес подлежит рассмотрению судьей районного суда, к территориальной юрисдикции которого относится место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к рассматриваемой ситуации не могут быть применимы.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020 года (п. 56), и находят отражение в судебной практике (например, в постановлениях судьи Верховного Суда РФ от 10.02.2021 года № 66-АД21-1 и от 04.07.2022 года № 19-АД22-8-К5).

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Нагатинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу законного представителя ООО ТД «Дока» ФИО1 на постановления государственного инспектора труда ГИТ в адрес № 77/7-6031-23-ОБ/12-105654-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, № 77/7-6031-23-ОБ/12-105642-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, № 77/7-6031-23-ОБ/12-105647-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, № 77/7-6031-23-ОБ/12-105660-И/18-1324 от 12 июля 2023 года, направить на рассмотрение по подведомственности в Нагатинский районный суд адрес.

Судья А.С. Корнилова