УИД 03RS0№...-39
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу №... (2-971/2023)
адрес дата
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи СОВ,
при ведении протокола секретарем ЩОЮ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» на определение Октябрьского районного суда адрес от дата,
установил:
ФПА обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО «СК Гелиос») о взыскании штрафа.
Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: взыскать с ООО «СК Гелиос» в пользу ФПА штраф в размере ... рублей; в доход бюджета - государственную пошлину в размере ... рублей.
Ответчиком ООО «СК Гелиос» подана апелляционная жалоба на данно решение.
Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба ООО «СК Гелиос» оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до дата
Как следует из определения судьи от дата основанием для оставления апелляционной жалобы без движения явилось невыполнение ООО «СК Гелиос» требований части 1 статьи 322, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
Определением судьи от дата апелляционная жалоба возвращена в виду неустранения недостатков, указанных в определении от дата
В частной жалобе ООО «СК Гелиос» просит определение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата отменить. Мотивирует тем, что платежное поручение, подтверждающее оплату государственной на подачу апелляционной жалобы, было приложено, о чем указано в приложении.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене.
В силу пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
На основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу ООО «СК Гелиос», судья исходил из того, что в установленный срок им не были в полном объеме устранены недостатки, указанные в определении от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Определение об оставлении жалобы без движения не обжаловано. Вместе с тем, с целью исключения формального подхода, учитывая, что основанием для возвращения оставленной без движения апелляционной жалобы является неисполнение указаний судьи об устранении ее недостатков, то при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обязан проверить обоснованность оставления жалобы без движения.
Вывод судьи о непредставлении документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно пунктов 2.1.3, 2.1.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата №... (далее по тексту - Инструкция) При поступлении документов в электронном виде уполномоченный работник аппарата суда, ответственный за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, проверяет соблюдение условий подачи документов, предусмотренных Порядком. После осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в пункте 4.6 Порядка, на бумажный носитель. В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах (приложение №...), которые приобщаются к поступившим документам.
Согласно апелляционной жалобе, к ней была приложена квитанция, подтверждающая оплату государственной пошлины.
Вместе с тем, акт об отсутствии документа, отраженного в приложении к апелляционной жалобе, вопреки вышеуказанным требованиям Инструкции не составлялся; в материалах дела таковой отсутствует.
При таких обстоятельствах, нельзя с достоверностью утверждать о том, что платежное поручение об оплате государственной пошлины подателем апелляционной жалобы не было представлено. Тем более, что согласно платежному поручения №... (л.д. 46), приложенному к частной жалобе, оплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы ООО «СК Гелиос» произведена дата, то есть до подачи апелляционной жалобы.
Данные обстоятельства при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы судьей не были учтены.
Таким образом, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда адрес от дата о возвращении апелляционной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу.
гражданское дело по исковому заявлению ФПА к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» возвратить в Октябрьский районный суд адрес для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан СОВ
Апелляционной определение в окончательной форме изготовлено дата
Справка: судья БЕГ